尊敬的读者朋友们，有许多朋友曾向我提问一个有趣的问题，即为何将春秋时期称之为“春秋”。今日笔者将就此问题为大家详细解答，共同探讨。关于这个问题，我曾深入研究，查阅了不少相关资料，现在将与您分享我的见解。
“春秋时期”是历史学家们用来描述东周前期这一历史时期的一个称谓，通常指的是从公元前年至公元前年，为时年。
关于春秋时期何以得名，还存在着另一种解释，即以“三家分晋”为春秋时期的终结，而这两种观点相差数十年。虽然我不会在此做详细比较，但仍将重心回归至“春秋时期”这个命名之谜。
东周早期只有春秋两季
在我看来，将东周前期称之为“春秋”之所以成为惯例，是因为在当时的东周社会，人们仅仅将一年分为春季和秋季，尚未形成四季轮回的观念。因此，当时的“春秋”并不仅指单独的春季和秋季，而是代表了整个年度的变迁。
《庄子·逍遥游》中的“蟪蛄不知春秋”确实与春秋有关，这句话意味着“蟪蛄”生命短暂，不足以经历一个完整的年度，与我们常说的“夏虫不语冰”有相似之处。
至于“冬夏”两季，它们是随着人类文明的发展，在历法逐渐精密化的过程中，从春秋两季的基础上细分出来的。在一些早期的文献中，我们可以看到“春秋冬夏”这样的顺序，而非现代常见的“春夏秋冬”。这一变化正是历法进步的产物。
史官称之为春秋
在春秋时期，王权尚存，各个诸侯国在春秋两时定期朝拜，上报本国的经营情况和重大事件。因此，各个诸侯国都设立史官，负责记载本国一年内所发生的重大事件。这些记录重大事件的史料，被称为“春秋”，这与当时遵循“史之所记必表年以首事”的原则有关。
由于时代久远，经历战国时期的战乱，各个诸侯国的《春秋》大多毁于战火，但鲁国的《春秋》却保存得相对完整。鲁国的《春秋》是春秋五传之一，是春秋时期的历史文献中保存最为完整的一部，对于研究春秋时期的历史具有重要价值。
这本由鲁国史官编写的《春秋》，主要记载了鲁国诸侯、大夫、国人等的礼节和失礼之事，同时也包括了其他诸侯国的一些礼节和失礼之事。此外，书中还收录了各个诸侯国公布的事件、信件等内容。
#夏天生活图鉴#然而，今天所见的《春秋》并非鲁国史官所著，而是孔子基于《春秋》进行的修订版。因此，后来的一些历史学家对孔子修订的《春秋》提出了质疑，认为其已不再具备纯粹的史料性质，而更多地偏向于“经”（即儒家经典），其中个人观点较为浓厚，与历史修史追求的客观真实性存在一定偏差。在这方面，胡适也持有类似观点。然而，《春秋》这个名字并没有引起争议，它是各个诸侯国史官们一致决定的。为什么会将这段历史时期称之为“春秋”呢？或许这个问题的答案就蕴藏在纪录这段历史的史书名字中。
仁者见仁智者见智
虽然我对上述两种观点表示认同，但是关于这个问题还存在许多不同的看法，每个人都有自己独特的见解。
这些不同的观点，实际上都可以归结为以上提到的两种观点，甚至还有一些观点是以“春夏秋冬”四季为基础展开的，但很明显，这些观点都无法经受推敲。
南怀瑾先生对孔子编修《春秋》的看法颇具独到之处。他主张，孔子在编纂《春秋》时选择将其命名为“春秋”，主要是为了突显他在史书编写中追求客观性和公平性的态度。
春季代表着寒转暖，气温逐渐回升，而秋季则预示着暖转寒，气温逐渐下降。将春和秋两个季节融合在一起，似乎正是一种平衡的象征，这或许正好隐含了孔子所追求的“客观”和“公正”。
这个观点确实独特，笔者对南怀瑾先生很尊重也是理解的。然而，实事求是地说，笔者倾向于认为孔子在编纂《春秋》时可能并没有特别考虑名称的象征意义，只是简单地延续了“春秋”这一名称。
综上所述，东周时期的“春秋”确实与今天的含义存在较大差异。当时，“春秋”不仅代表着两个季节，更是各个诸侯国按时向天子报告“大事记”的时段。
在史官编纂史书时选用“春秋”这一名称，刚好能够涵盖各国的重要事件，同时与诸侯国朝拜天子的时间相对应。用现代的表述方式，可以将这种情况类比为“述职报告”。
从这个角度来看，“春秋”这个名称更像是一个固定的“报告”，类似于年度总结。总体而言，笔者认为“春秋”所代表的是时间，具体而言是一年的时间。而在“春秋”演变成史书名称之后，其涵盖的时间跨度超越了“一年”的界限，延伸至“年复一年”的概念。