在历史长河中，对于“春秋”和“战国”两个时期的划分一直争议不断。不同历史学家提出了八种说法，从鲁哀公十四年到周威烈王二十三年，各有其理。那么究竟哪一种说法更为合理呢？
1.鲁哀公十四年：《春秋》之名起源
首先，我们来看第一种说法，即以鲁哀公十四年（前年）为划分线。这一说法源于《公羊春秋》和《谷梁春秋》，这两部“春秋三传”详实地记录了从鲁隐公元年到鲁哀公十四年的历史事件。由于与周平王东迁的时间基本相符，后世将《春秋》之名作为东周前半段历史的代称。然而，这是否就是历史的确切分水岭值得深思。
2.周元王元年：历史权威的分界
第二种说法以周元王元年（前年）为分界，得到了史学家的认同。《史记·六国年表序》将这一年作为历史的起点，踵春秋之后，表六国时事。这种以天下共主周天子在位时间为分界线的说法更具权威性，也得到现代史学家郭沫若的支持。
3.周元王三年：越王勾践灭吴
第三种说法