（受疫情影响，头领请求非需求不能出省，废除了一切路途，攒成此文。此为本身对临盆器材进修第一文。嗣后盼可系统进修，提议本身的发觉、见地。）
撮要：本文以本例“王”字斧的钻研为契机，对先秦两汉临盆器材的钻研近况做了起头整治，对此类斧的断代特点提议一些本身的肤浅了解，连系林梅村、林沄、王世民等后人的认识，觉得本例斧应为造车器材，一切者应为西周晚期到春秋初期的某位王或诸侯，况且梳理了西周以来各诸侯称王的境况，对王斧一切者的也许性做起头摸索。
“王”字铭文铜斧，西周晚期到春秋初期（公元前9-8世纪），图片原因于网络
长约11cm，双面坡，自銎到刃弧度略向内收，似为单面有孔，方形銎，銎相近有一圈加倍箍，銎与刃根基等宽。銎内存留木头。齐全制做规整、沉稳。铭文为凸出锻造。
一，后人钻研
石器期间到青铜器期间的临盆器材，存世量独特大。也许是由于型式变动相对较少，个人使历工夫长的因为，对于大多临盆器材的断代是对照痛苦的。在南边和朔方的部份地区，所大方的有些临盆器材的形势和纹饰跟华夏的不太相同，有显然的地区文明特点。部份临盆器材的形势和纹饰中还存在地区文明交换的踪迹。
对于物的钻研与对于事的钻研，有很大的差别。物的钻研常常即是型式的钻研，倘使货物也许有想法方面的寓意，或是见证了某些社会规律，如许也许以物为前言，转到对事的钻研，如许就变得意思了。而纯真只停顿在物的层面，原本是个很没趣，也难以得到成果的工做。不过物终究是详细可触见的，这类魅力，是对于事的切磋很难理解到的。因而对物的钻研有它特其它意思。我也指望也许以有缘之物为前言，编织一个本身的了解编制。
由于临盆器材的特色，根基不过停顿在物的层面，因而对它的钻研相对贫饔。尽管阐明的文章不少，不过很少见让人冷艳的阐明。斧锛镢这三种器物形势对照相同，因而通常也都放在一同阐明。西北大学史籍系《华夏古代临盆器材图集》一书是对照早的对临盆器材做特意整治的著做。陈振中《先秦青铜临盆器材》是个大部头的、字典式的著做，分地区、分器形整治了世界多件先秦青铜临盆器材，让查阅质料简略了许多。朱凤翰《华夏青铜器综论》青铜器的的分类与命名中，把双面坡定为斧、把单面坡定为锛，这根基是继续后人的做法，他还对斧做了分型。不过没有目标性的分型也意义不大，这类分型与功用、大方期间根基没甚么接洽。陈艳静《〈王祯农书·农器图谱〉古耕具词钻研》对百般耕具的称号做了考据，尽管不是邃古期间，也仅限于农业临盆器材，不过一些器材的命名照样有参考意义的。白云翔《先秦两汉铁器的考古学钻研》是个归纳性的钻研，根基上断定了囊括临盆器材在内的这一期间铁器钻研的根基法子，往后的百般论文，从钻研思绪上看根基无出其右。周敏博士论文《汉朝铁器艺术钻研》是一个大部头的论文，堪称大、全，但平平无奇。比拟之下，董守贤硕士论文《汉朝铁制耕具钻研》仿佛曾经被前者包罗。李聪《商周期间青铜斧、锛、凿钻研综述》（《农业考古》年第4期）一文对方今这类临盆器材的钻研做了齐全的归纳。
二，操纵方法、称号、期间
林梅村《忠实西风——考古新发觉所见中西文明交换》（三联书店，年3月）中《青铜期间的造车器材与华夏战车的发源》一文对照用意义。
一是对提议车和造车器材共出的题目，况且对造车器材做了梳理。
“咱们注意到，除车马坑外，三代车舆随葬制还采取另一种表白方法，即在墓中随葬一套或数套造车器材。贵族阶级不从事任何临盆行动，这些造车器材显然是做为示意贵族品级轨制的礼器随葬墓中的。”……“灵台西周墓开掘简报无误地将它们和《管子》所说造车器材衔接系，并解析说：’春秋期间，行军做战的车务必带领一套修缮器材，是直接为战斗效劳的。Ｍ２第三层车马器和器材并存，也许也是这类影响。’凤翔战国坟场所出青铜器材则直接葬于车马坑中。开掘简报解析说，它们’当因而备随时修车之用’这些钻研和解析都是无误的。不过切实的说，这套青铜器材应是做为车舆的代替物随葬墓中的，实乃先秦车舆随葬制的重要呈现形势之一。”
-三门峡虢国坟场出土春秋初期“太子车斧”，端正旧藏一件春秋晚期吕大叔斧，铭文：“吕大叔之贰车之斧”，潘祖荫旧藏两件春秋晚期吕大叔斧，其一铭文“吕大叔之贰车之斧”，其二铭文“吕大叔以新金为贰车之斧十”。形制、比例均与本文所述王斧相同。看来本例为“斧”无疑，也许即是造车之斧。
附图-三门峡虢国坟场出土“太子车斧”
附图潘祖荫旧藏“吕大叔以新金为贰车之斧十”
二是对造车器材相干的文件做了梳理。这是临盆器材集结于农业之外的别的一个行业范畴，很用意义。
《周礼·考工记》：攻木之工，轮、舆、弓、匠、车、梓……故一器而工聚者，车为多。
其文将文件中的造车器材陈列以下：
其一，“辇：一斧、一斤、一凿、一悝、一锄。周辇加二版二筑”（《周礼·地官?乡师》郑玄注引《司马法》）。《周礼?地官?乡师》孔颖达疏：“云周辇加二版二筑者，筑者，筑杵也。谓须筑 军垒壁。”故知“二版二筑”指车厢四边护板，非造车器材。锄是耕具中除草工具，很难和造车器材衔接系。古文锄、鉏可通假。故疑《司马法》的“锄”实为“鉏”的通假字。鉏或称“鉏鋙”，指木工处事台上一种稳固木柴以便加工的青铜器材。其二，随周公驾车东征的车兵做歌曰：“既破我斧，又缺我斨，周公东征，四国事皇（惶），既破我斧，又缺我錡……既破我斧，又缺我銶”（《诗经?豳风?破斧》）。悝、錡、剞古音相近，当指一器，也即木工用的削刀“削”。其三，“行服连、轺、辇者，必有一斤、一锯、一锥、一凿，若其事立”（《管子?海王篇》）。其四，“一车必有一斤、一锯、一釭、一钻、一凿、一銶、一轲，而后成为车”（《管子?轻重乙篇》）。《说文?金部》：“釭，车毂中铁也。”据考据，釭是战国往后才普遍操纵的一种加固车毂的金属零件，《管子?轻重乙》的“釭”实系培修战车的零配件。“轲”是“柯”的通假字，指斧柄而言。
综关闭述文件，一套齐备的造车器材囊括一斧（斨）、一斤、一剞（悝或錡）、一凿、一銶、一锯、一鉏（鉏鋙）、一锥、一钻、一柯（轲），凡十件器材。
斧（斨）：《说文?斤部》说：“斧，因而斫也。从斤，父声。”《释名?释用器》说：“斧，甫也。甫，始也。凡将制器，始用斧砍木。”那末古今斧的用处齐全相同，都是砍木器材。毛传：“隋（椭）銎曰斧，方銎曰斨。”《说文?斤部》亦曰：“斨，方銎斧也。”昔人仿佛对斧、斨并不严峻差别。
柯（轲）：《豳风?伐柯》曰：“伐柯怎样，匪斧不克。”毛传：“柯，斧柄也。”《国语?晋语八》韦昭注：“柯，斧柄，所操以砍木。”《说文?木部》曰：“柯，斧柄也，从木，可声。”故知柯为木制斧柄。据文件记录，斧柯兼有量具功用。《考工记?车人》郑玄注：“柯长三尺，谓斧柄，因认为度。”同书贾公彦疏：“凡权诈皆用斧，因以量物。”《考工记?车人》说：“车人为车，柯长三尺，博 三寸，厚一寸有半。五分其长，以其一为之首。”《考古记?车人》说：“车人之事，半矩谓之宣，一宣有半谓之欘，一欘有半谓之柯，一柯有半谓之磬折。
斤（欘）：《说文?斤部》说：“斤，斫木斧也。”段玉裁注：“凡用斫物者皆曰斧。斫木之斧则谓 之斤。”正如 陈梦家指出的，当代木工器材中的镑相当于古代的斤。《释名?释用器》说：“斤，谨也。板广不得削，又有节，则用此釿之。因而详谨，令平灭斧迹也。”斧、斤之间最大的差别其原本刃部。斧的用处是砍木，割断木柴，因而斧双面开刃；斤的用处是将原木加工成材，因而斤单面开刃。《广雅?释器》曰：“纵谓之斤。”王筠《说词句读》曰：“斤之刃横。”也即是说，斧刃与斧柯平行，纵向装配；斤刃相同于锄，十字交织横向装在斤柄上头。商周斧斤用意在侧面或正面锻造一耳或双耳，以便系绳加固。斧耳一概铸在斧头双侧，而斤耳通常铸在正面中央部位。凡此讲明，斧刃必与斧柯平行装配，斤刃必与斤柄交织装配。《说文?金部》曰：“鉏（锄），立蓐斫也。”段玉裁注：“蓐者，披去田草也。斫，斤也。斤以斫木……今俗做锄。”《国语?齐语》韦昭注：“斤，相仿鉏（锄）而小。”由于斤刃横向装在斤柄上，因而注家说斤的形状和耕具锄宛如。先秦文件将刀兵的柄称之为“秘”，如戈、戚、战斧的柄皆可称“秘”。斤柄称之为欘。《管子?小匡》说：“美金以铸戈、剑、矛、戟，试诸狗、马；恶金以铸斤、斧、鉏、夷、欘，试诸木土。”这边说的“欘” 即指斤柄而言。《说文?木部》说：“欘，斫也……一曰斤柄，性其曲者，从木属声。”斤柄按欘角装配，故名“欘”；斧柄按柯角装配，故名“柯”。从出土什物看，斤欘的首与身是在统一齐木头上加工出来的。这和斧柯用榫卯衔接首与身不同。
附图 斤耳通常铸在正面中央部位
剞（悝或錡）：可通假。古文悝、錡、饥可通假。《史记?周本纪》记文王衔命四年“败耆国”，此耆国在《尚书?西伯戡黎》称“黎国”，在《史记?殷本纪》中称“饥国”。《豳风，破斧》毛传闻“凿属曰悝”并无实据。造车器材中的“悝”和“錡”疑即古代木工刮削器材“錡”。《说文》曰：“錡（屈刂），曲刀也。”《考工记?筑氏》称錡为“削”。文中说：“筑氏为削，长尺博寸，合六而陈规。”《尚书? 顾命》正理引郑玄注：“曲刃刀也。”《汉书?扬雄传》注引应劭曰：“錡，曲刀也。”《淮南子·叔真训》高诱注：“錡，巧工钩刀也。”陈梦家援用上述文件详考“剞”即是木工刮削器材曲刃削刀。
凿：《楚辞?九辩》曰：“圆凿而方枘兮，吾固知其鉏鋙而难从。”《墨子?备城门》说：“门者皆无得挟斧、斤、凿、锯、椎。”个中“椎”相当至今日的锤，汉朝称“槌”。《论衡?效劳》说：“凿因而入木者，槌叩之也。”
銶：《豳风?破斧》曰：“既破我斧，又缺我銶。”毛传：“［銶］，《韩诗》曰凿属也。”出土所见造车器材中有两种凿：一为平刃，另一为曲刃。平刃凿相当于造车器材中的凿，那末曲刃凿梗概是文件说的“銶”。《汉书?扬雄传》注引应劭曰：“（屈刂），曲凿也。”《淮南子?叔真训》高诱注：“（屈刂）者，规度刺画墨边笺也。因而刻镂之具也。”故知曲刃凿曰“（屈刂）”。銶，（屈刂）读音相近，或指一器。《释名?释用器》说：“釿有高低之迹，以此鐁弥其上而平之也。”《集韵》说：“鐁，平木器。”据孙机师长考据，鐁是一种双刃、装木柄的刮刀，或称“削”。《淮南子?本经训》高诱注：“削，两刃句刀也。”从孙机陈列的春秋至汉唐鐁的什物标本看，鐁的形制和咱们商议的“銶”格外靠近。故疑“銶”也许是“鐁”的古称或别称。
鉏（鉏鋙）：《六韬?军用》曰：“盖重车上板，结炱鉏鋙。”《楚辞?九歌》曰：“圆凿而方枘，吾固知其鉏鋙。”《考工记?美女》孙诒让正理：“鉏牙，谓就其剡处刻之。若锯齿然，不公允。”可知鉏鋙是一种带齿牙的铜器。锄、鉏读音相近，故疑《司马法》的“锄”为“鉏”的通假字，也即鉏鋙或鉏牙之“鉏”。先秦墓葬中常和造车器材伴出的带六个齿牙的铜器或者是“鉏鋙”或“鉏牙”。咱们乃至猜疑鉏字也许得名于“俎”，后者专指厨师切肉的案板。那末，鉏鋙也许是木工处事台上稳固待加工木柴的一种青铜器材。这类器材常常成对出土，疑为一鉏一鋙。
锥：《说文?金部》：“锥，锐也。从金隹声。”《战国策?齐策一》：“五家之兵，疾如锥矢。”高诱注：“锥矢，小矢。”
钻：《管子?轻重戊》曰：“燧人做钻燧生火，以熟荤臊。”
年甘肃灵台县景家庄M2出土一斧（原文成为“锛”、“斤”）（刘得祯、朱建唐《甘肃灵台县景家庄春秋墓》，《考古》第４期。），同出者再有马衔、车軎、泡等车马器。所出刀兵也许是《谷梁传?庄公二十五年》范宁注所谓车战五兵“矛、戟、钺、盾、弓矢”个中部份。也是斧为造车器材况且与车马并存的一个例证。此例斧与本文所述斧相同，根基也许觉得这类“自銎到刃弧度略向内收，方形銎，銎相近有一圈较宽的加倍箍，銎与刃根基等宽，齐全沉稳”的外型理当大方与西周晚期到春秋初期。
（由于本文所述王斧銎内糟粕木头，本想找碳十四测年，精度也可到百年之内，无法预计加快器质谱仪对照贵，因而测年约-块，还有海外BETA尝试室，在国内供给贸易样本测试效劳，记于此，往后再说。）
附图甘肃灵台县景家庄M2所出斧及其余器物
综上所述本文所述王斧应为西周晚期到春秋初期之“斧”，为造车器材，应与车马并存。
三，随缘所见“王”器
由于也没太多工夫细心寻觅，因而只可将手头的质料大概陈列。
于省吾原藏一西周斧，上有一凸出铸铭“王”。此斧衎斋疑期间略晚，也许为西周晚期到初秋。此物跟本文所阐明的“王”斧极其宛如。上学时先生曾教育以于省吾为楷模，如今看来照样做为偶像对照适宜。模糊记得于父贩盐致富，于氏在学术之外也算是风云人物了，其学术也算有一部份祖传。方今这个期间仿佛众人这样者有数，也许往后很快会有如许世家型的众人。中华民国期间成名的学者堪做偶像者甚多，我的另一位偶像是顾颉刚。
附图：于省吾所藏“王”斧
罗振玉原藏一西周初期“丰王”斧。
附图：罗振玉藏“丰王”斧
据张正烺《矢王簋盖跋—评王国维〈古诸侯称王说〉》（见于《张政烺文集·甲骨金文与商周史钻研》）：
王氏考釋金文時有新義，像這一段解釋就很好。現在我們领会夨王姓姜，蓋出於羌，與周不本家，則稱王是姜姓的舊俗，由承襲而來，非僭王號，也不是由於周王的錫命。《史記秦本紀》“襄公元年，以女弟繆爲豐王妻”，下文又有文公“二十七年，伐南山大梓，豐大特”，這個豐大約在今寶雞市以南，渭水南岸不很遠的处所。古籍中不足關於豐的記載，不知其何姓。一九七六年三月臨潼與陳侯簋同坑出土的有王做豐妊盉：
王做豐妊寶盤盉。……（《文物》一九七七年第八期第五頁）
按銅器銘文與此文例相同者有番妃鬲：
王做番妃齊鬲（《攈古》二之一·七四）
周金文中直言王者皆指周王，乃姬姓天下之大批。番國妃姓見前引番匊生壺，試與王做豐妊盉對讀，妊蓋妊姓女子出自豐國，因而揣測豐王或是妊姓。
……
周人的所謂伯,事實即是一族一方的霸,他們的上代(皇考)還是戎狄之王,而自身因勢力微小歸附於周乃不稱王而稱伯。這些“異姓真王”(南宋中期人的書中見這個詞,此戯借用)各有本身的歷史,和周王室的君臣關係本來是很牵强的。
以此估计，此“丰王”斧理当为西周初期丰国之物。尽管《史记》所说秦襄公与文公均已是春秋初期不过，但“丰”所存在的史籍也许也许究查到西周初期或更早。
淮南市博物馆藏“陈郢量（王量）”，据殷涤非《楚量小考》（《古文字钻研》第七辑）觉得是楚顷襄王二十一年（BC）“秦拔伐我郢，烧夷陵，东北走陈城”至于考烈王二十二年（BC）东徙都寿春，这约四十年间，首都在陈，因而此器在此期间刻铭，后又随从迁都，因而发觉与寿县。理当出土于楚幽王墓中。以此看，此器刻铭“王”字是注明为宫庭之物。
附图陈郢量（王量）
传年安徽寿县朱家集李三孤堆出土两件“王”字铭衡杆
附图两件“王”字铭衡杆
据刘东瑞《谈战国期间的不等臂秤“王”铜衡》觉得“江陵和左近淮南的寿县前后为楚国首都， 所出’王’字铜器多是楚宫庭遗物。”也许这两件王衡与上述王量并为楚幽王墓所出。
还有约五年前，曾去保利博物馆参观。回忆深入者之一即是王后鼎，口沿处刻铭“王后之御器”。为战国中期燕国某王后之物。黄盛璋《新发觉之战国青铜器与国别》一文中提到三件“王表态室”鼎，并决断国别为燕国。以此看战国“王”字铭王室之铜器甚多。
附图王后鼎
四，“王”字寓意切磋
傅聚良《湖广地区出土的“王”字铜器》一文（《文物》年第１期）钻研了这类“王”字形装潢图形通常装潢于斧、矛、刮刀、人首柱形器等，大方年头为战国初期到西汉初年。对于铜器上的王字，“王”字在甲骨文和金文中罕见，其良心是不纳秘之斧钺，而斧钺是王权的意味。黄展岳觉得王字标志起先也许是某地越人对本地部落首脑的称号，并据此以做为本部落的标识，往后逐步成为百越文明的标识。”（黄展岳《论两广出土的先秦青铜器》,《考古学报》年第4期。）这类“王”字形装潢器物也许是湘水流域越人的产物，湘水流域的越人政权被打倒后，各地趁便自行锻造此类形势的工具。宝鸡茹家庄一号墓乙室出土一铜斧（卢连成胡智生《宝鸡弓鱼国墓》，文物出书社，年10月，页），期间为西周，其上装潢有对称凤纹，两凤之间有一纹饰与“王”字相同。衎斋认为这类装潢性的相同“王”字的图形不必要也许明确的释为“王”字。固然这类装潢性王字与本文所述王斧，期间与形势均不同，理当是无关的。
附图装潢性“王”字
附图宝鸡茹家庄一号墓乙室出土铜斧
汉朝铁器中多有“王”字铭，我已亲见多件。李京华《“王小”、“王大”及“大官釜”铭小考》一文考据应为小铁官“野王”（《华夏考古》年第三期）。这类汉朝铭文耕具往后再做系统性注明，这类与本文所述王斧期间、用处、寓意均不同。
而本文所述王斧，与前文丰王斧、于省吾所藏王斧，三例均无疑为文字“王”。
林沄《说“王”》（《考古》年第6期）从四个条理注明王的寓意。一是从字形上，上半部竪置之形。在廩辛、康丁期间的甲骨文中，王字多与戌字宛如。戌字本象斧鉞形，由此可知王乃象斧鉞类兵戈不納柲之形（固然此处注意这边所说“柲”与前文林梅村所强调“柯”似有冲突，不过刀兵之斧和造车器材之斧尽管形势也许不同，不过称号也许相同，因而此处称“柲”理当明确。）。西周金文王字底画或曲或直，恰是对斧鉞鋒刃部的两种不同表現。二是从语音上，《詩?高雅?公刘》：“弓矢斯张,交战戚揚”，毛传云：“揚、鉞也。”是鉞有称揚者。《国語?晋語》：“夫人美于中,必播于外而越于民”。韦注：“越、揚也”，可为越、揚字通之证。看来王、钺、扬三字沟通。三是从操纵寓意方面。《甘誓》云，“遵守賞于祖，不必命戮于社。”又如《湯誓》、《牧誓》中也都因而死罪来保证軍事首領的統率权的。因而斧钺主若是用于治軍的。由于斧钺不不过兵戈，况且是砍头的刑具。《牧誓》說：“（武）王左杖黃鉞，右秉白旄以麾。”《說文》引《司馬法》云：“夏执玄戉，殷执白戚，周左杖黄戉，右秉白髦。”汉朝的《淮南子·兵略訓》說，君主受命于将軍时，要“亲操鉞，持头授将軍其柄曰：此后上至天者，将軍制之。复持斧，持头授将軍其柄曰：此后下至淵者，将軍制之。”以此斧鉞是指揮軍队的权杖。四是从社会进展规律方面，恩格斯在《家庭、专有制与国度发源》中，詳論述了在国度形成往常的軍事民主制，指出了有議事会及国民大会与之幷行的非世襲的軍事首脑，乃是后下世襲的国王权利的前身。况且指出，相同的境况在古罗馬，古阿茲忒克人和古日耳曼人中也存在。而王字本象斧钺形，而斧鉞本为軍事統率权的意味物，这說明华夏古代世襲而握有最高行政权利的王，也因而軍事首長为其前身的。因而王字是从描写斧钺之形而来，转为对管辖者的称号。
西周晚期到春秋的哪个“王”会是本例斧的一切者？需求考核西周至春秋期间的诸侯称王的境况。张政烺《夨王簋盖跋——评王国维的〈古诸侯称王说〉》（《古文字钻研》十三辑）、代红《“古诸侯称王说”公案考论》（《华北水利水电大学学报社会科学版》第34卷第4期）、王世民《西周春秋金文中的诸侯爵称》（《史籍钻研》年第3期）、徐义华《商周“称王”与政事想法变动》（《南边文物》年第1期）四文阐明对照充足。
王世民枚举文件中西北戎狄首脑称王的事例，《后汉书?西羌传》李贤注引《竹书编年》:“武乙三十五年，周王季伐西落鬼戎，俘二十翟王。”《西羌传》中“至穆王时，戎狄不贡，王乃西征犬戎，获其五王”这样，通常觉得“亦当隐括《编年》语”（即也许也是引用自《编年》）。《史记·秦本纪》又记录：秦宁公三年（公元前七一三年）,“与亳战，亳王奔戎，遂灭荡社。”（《集解》引皇甫谧云：“亳王号汤，西夷之国也。”《史记?殷本纪》索隐：“北殷氏，盖秦宁公所伐亳王，汤往后也。”）案穆公时，“戎王使由余于秦”，三十七年（公元前六二三年），秦用由余谋伐戎王，益国十二，开地千里，遂霸西戎”。晚至战国，文件中仍有这类例证，如秦厉共公十六年（公元前四六一年），“以兵二万伐大荔，取其王城”；三十三年（公元前四四四年），“伐义渠，虏其王”等。又有十多条非皇帝称王之例，这些器物的铭文称做器者即为某王，譬喻，夨王所做方鼎（存盖）、尊、卣（上海博物馆藏）和簋，吕王所做鬲、壶，以及《丰王斧》、《？王盉》和《昆疕王钟》等。夨王生称又见《散氏盘》和《同卣》。属于死后追称的则有《录伯（冬戈）簋》“用乍朕皇考釐王宝尊的?”和《乖伯簋》“用乍朕皇考武乖幾尊?”。王国维在《古诸侯称王说》中认为“盖古时天泽之分未严，诸侯在其国内，自有称王之俗”。因而西周金文中称王的一些人物应为同周皇帝并无受封和统属相干的“他邦”君长，即囊括某些以姬、姜为姓者在内的氏羌首脑。
春秋期间金文资估中的称王诸侯，仍限于同周王相干并不亲密的所谓戎狄之君即徐、楚、吴、越四国。徐之徐偃王在《苟子·非相》、《韩非子·五蠹》、《史记·秦本纪》、《赵世家》和《淮南子·人世》等均有记。《礼记·檀弓下》记徐医生容居语，又提到“昔我先君驹王”。通常觉得，徐堰王做乱与周穆王西巡、造父做御等事同时，唐兰觉得“徐偃王即驹王”。也许在西周中期徐即有称王之例，金文质料可证者为春秋中晚期。《史记·楚世家》记楚君称王是从春秋初期熊通“自强为武王”正式起头的。周夷王时，熊渠曾立其三子为句亶、鄂和越章王。后周厉王残暴，“熊渠畏其伐楚，亦去其王”。金文有《楚王媵邛仲嬭钟》《楚王領钟》均系楚王所做。对于二钟的年头，郭沫若指出前钟系楚王嫁女于江的媵器，邛即江黄之江，江于楚穆王三年（公元前六二三年）灭于楚，则该钟自应做于此前。因而楚国在春秋初年已有称王之例。对于吴，金文有《者减钟》，做器者系“工（虍鱼欠）王皮?之子。据郭沫若考据，皮?即《史记·吴世家》所载太伯以降十五世之“转”（或做“柯转”）,者减则与颇高为手足，钟应做于春秋初期，则吴称王也在春秋初期或更早。越国金文中称王者也常见。
至于三家分晋和周王委派韩、赵、魏为诸侯，被视为战国之起头，也是一切先秦政事想法的一个转移点。从保护王朝管辖根根源则的角度而言，周王朝理当做为最高权势予严厉的指责和惩办，但周威烈王出于本质的益处需求，于公元前年正式供认了韩、赵、魏的诸侯身分。周威烈王的这类做法，是对周礼的齐全否认。尔后，公元前年魏国集结卫、宋、鲁、秦等国在逢泽相会，魏君自强为王，是为魏惠王;公元前年魏惠王和齐威王在徐州会盟，彼此供认对方为王;公元前年，秦称惠文王;公元前年，魏国、韩国、赵国、燕国和中山国结成同盟，列国国君均称王;公元前年，宋也自强为王。商、周以来的王权想法的根基完结。
以“王”斧的年头来看，其一切者为皇帝、“戎狄之君”均是有也许的，于省吾旧藏之“王”斧亦同。
预览时标签不行点收录于合集#个