二太史公曰，史笔春秋
在本传中，看来司马迁的心中有一个好恶取向，很显然，整体来说，司马迁“好”窦婴、灌夫，“恶”田蚡。司马迁对“春秋笔法”的应用堪称详尽入微，详尽到一个字，这些字又是谢绝易被人提防的，有的借助于别人之口，有的看似在论述其确凿商量，真堪称四处配置“烟云朦胧法”（《乾隆甲戌脂砚斋重评石头记》批语）。以窦婴、灌夫、田蚡这三大主角为例，司马迁原来悄无声息中给了每限度以“一字之评”——窦婴是“贤”，灌夫为“直”，田蚡乃“横”。倘使不专一加以推敲，“实被做家瞒过也！”（《乾隆甲戌脂砚斋重评石头记》脂砚斋批语）从这些简略的一个字，起码从表层看，田蚡在司马迁心中的名望是不如窦婴和灌夫的。
司马迁的许多主意首要纠合在“太史公曰”里，“太史公曰”做为司马迁或抒怀或商量的“专栏”，爆发着司马迁的聪明毫光。《魏其武安侯传记》固然也不不同，在本传的“太史公曰”中，司马迁把本人的态度“清澈”得很直接，一方面顾恤、慨叹窦婴与灌夫，一方面憎恶田蚡的“贵而好权”，心怀狭小，“杯酒责望，陷彼两贤。”（汉·司马迁：《史记·魏其武安侯传记第四十七》.北京：中华书局，年版）尔后以两个“一命呜呼”，专门表达了本人对灌夫之死以及灌夫声誉大毁的悲忿与顾恤。读来动民心弦，发人覃思。
《魏其武安侯传记》的写稿技巧有一大特征，便是对照技巧的应用。从传中对照技巧的性质看，我以为能够把它分为“台前”对照和“幕后”对照。所谓“台前”对照，意即对照的两边具备鲜明的性格、为人、看法、意见等差别，这是明眼人均能够看得出来的。
譬如窦婴与田蚡的对照，就属于“台前”对照，司马迁用如椽巨笔对两人做了“平面式”的刻画，比窦婴于田蚡，显示出窦婴的正经；比田蚡于窦婴，通报了田蚡的歹毒。不论少了哪位，窦婴与田蚡的形势都绝不会这样深铭于心。再说“幕后”对照，意即这类对照并不是很显然就可以看出来，水平也不是希奇深。尽管“幕后”对照不显山不露珠，然而细细品尝，就可以感应到它的无处不在，以及它应有的影响。譬如窦太后和王太后的对照，就属于“幕后”对照。实践上两位太后才是窦婴、田蚡和灌夫运气的左右者（固尔后来窦太后千岁后，窦婴发端得势，因而王太后在窦婴与灌夫的运气中演出了戏份颇重的“独角戏”），比窦太后于王太后，比出了窦太后的缺少拳术，比王太后于窦太后，比出了王太后的极具聪明。但这对照又不像窦婴与田蚡的对照“兴师动众”、“分门别派”。司马迁当然心中也有一个好恶取向，但做为一个史官，理当秉笔挺书，理性应付。关于本人的态度，只可浅尝辄止，不是去捅破这窗纸，而是留待读者评说。
（扫描