引言：孔子吃过的最大的亏
时代越靠后，传说中的中心人物越放大。--顾颉刚
不同于后世无限拔高的思想高度和道德家形象，孔子在他的年代并非无往不利，更没有任何光环的加成，反而是屡屡被逼急，《论语》就记载了他在卫国、郑国和诓国失态或者吃亏的往事。
但这些比起《庄子·杂篇·盗跖》里的描述都如同小巫见大巫，乃至后来无数学者拼命想将其证伪，无奈《史记》中白纸黑字的记载和《韩非子》的佐证无从辩驳，庄子作为思想大家的地位不可撼动，故而只能选择性地“冷处理”。
不为别的，“万世师表”的孔圣人不光在天子第一号大盗面前吃瘪，更是遭遇了论道上的败北和精神上的挫折。
故事情节并不复杂，孔子想要规劝盗跖弃恶从善，却在论战中被妈骂得灰头土脸，怏怏而归，有意思的文中的人物“设定”。
盗跖原来是“高富帅”盗跖的事迹不见于史册，多出自诸子文献，想来身为大盗并不具备载于丹青的资格，其生平事迹早已不可考证，只是在口口相传中成为了一代恶人的代号而已。然而，庄子笔下的盗跖却并非全然如此。
而庄子笔下的导致也是添加了不少“设定”的。
▲“坐怀不乱”的故事主角是盗跖的亲哥哥
“盗跖”并非本名，“盗”是来自官方和民间的共同定位，其兄柳下惠本名展禽，因担任柳下（地名）大夫而得名，所以他的本名应该是展跖，且出身贵族，这一点很重要。
心如涌泉，意如飘风，强足以距敌，辩足以饰非。今将军兼此三者，身长八尺二寸，面目有光，唇如激丹，齿如齐贝，音中黄钟。
在原文陆陆续续的介绍中，我们还得知展跖身长八尺二寸（一米九八），相貌堂堂，声如洪钟，善于辩论、演讲，极富人格魅力，且出身钟鸣鼎食之家，是一个不折不扣的“高富帅”。
▲动画中的盗跖形象
从卒九千人，横行天下，侵暴诸侯。穴室枢户，驱人牛马，取人妇女。
但这样的人没能按照先秦贵族的传统成为优秀的大夫，却干上了没什么前途的强盗职业，他不光喜欢抢劫钱财妇女，甚至还“不顾父母兄弟，不祭先祖”，这在“唯祀与戎”的先秦乃是大罪过，颠覆了普世价值观，是一个贵族家庭的叛逆分子。
自信的孔子寓言中的孔子认定展跖这厮辜负了一身本领，同时对于自己的口才很有信心，于是他责备柳下惠“而弗能教也，丘窃为先生羞之”的教弟不严之过，并自告奋勇要当这一回说客。
哪怕柳下惠再三劝阻，甚至预言了孔子的失败，但后者依然我行我素，带着即将早死的颜渊和号称“瑚琏之器”的子贡就出发了，这样的阵容在后人看来应该是无往而不利。
想来的孔子也是这么认为，但天字第一号大盗--展跖真的会好说话吗？
作为一个有文化、懂套路的大盗，展跖完全不是孔子所想的那般易于。
强势的展跖：孔子险些吃了闭门羹彼时展跖正带着强盗大军在修整，同时美滋滋地用熘人肝尖当下酒菜（脍人肝而哺之）。
孔子下车而前，见谒者曰：「鲁人孔丘，闻将军高义，敬再拜谒者。」
这是一段登门拜访的标准用语，按说二人都“名满天下”，的确有平等对话的资格，可惜展跖并不这么认为：听闻孔丘之名他勃然大怒，酒壶都扔到了一边：来的是鲁国那个伪君子吗？
▲时代的产物，偏左的解读，但他的确不能被称为柳下跖。
展跖派手下递了几句话，并恐吓孔丘胆敢再来就拿他下饭（我将以子肝益昼哺之膳）。
不甘心的孔子提请使者再次通报，不同于上次的心平气和，这次他攀了展跖老哥的旧交（丘得幸于季），终于得到了“接见”，但原本的平等对话也变成了恳求。
文中并未明说展跖是否真的想拒绝孔子，笔者认为他们是必须见面的，不然展跖的“道”就不能为后人所聆听了。
孔子的变化：会谈变成了拜见
傲慢的盗跖（借用某图）
终于可以见到展跖，孔子小心翼翼地走进大帐，靠近坐席后后退几步行拜见礼（孔子趋而进，避席反走，再拜盗跖）。
盗跖大怒，两展其足，案剑瞋目，声如乳虎，曰：「丘来前！若所言，顺吾意则生，逆吾心则死。」
▲就用这张图凑合一下吧
显然，孔子的谦卑并没能让展跖感到受宠若惊，他还是一如既往的强势和蛮横。而见惯了朝堂的倾轧和“动口不动手”，也许这是斯文人孔丘第一次在刀锋下行走，难免有些不知所措甚至发挥失常，这也预示了此番论战的败北。
《盗跖》中孔子的狼狈经历让后世儒家颇有微词，但他们否定不了庄子是原创者的事实，于是从故事的真实性下手，认定这是一场刻意的诋毁。
肯定地说，故事纯属虚构，早在正版史书《左传》中就记载了柳下惠犒师之事（前年），当时应该已经成年，而孔子出生于前年，,相距百年何以“孔子与柳下季为友”呢?
但这并不妨碍后人的读后感，因为这本就是一篇寓言，一如对待“画蛇添足”、“守株待兔”等成语故事，我们看重的是寓意，对事件真实性的推敲反而是舍本而逐末了。
所以，《盗跖》出场的二人并非真实的展跖和孔丘，只是在庄子设定下要完成剧本的两个演员而已。
展跖怎么能这么牛？首先，数千人的部队在当年是一个不容忽视的势力，小国拿不下，大国则不愿意伤筋动骨，在列国领土犬牙交错的地缘格局中盗贼大军生存的空间真的很大。
其次，一些见不得光的事情往往需要“盗贼”来完成，比如春秋早期“二子乘舟”典故中卫宣公对于公子急和寿的谋杀行为，这是一种相互利用和各取所需的关系，也模糊了二者的界限。
其三，展跖的确具备足够的能力和魅力，同时也是一个自信到爆炸的男人，任何的说辞都不会动摇他的心境。
▲窦娥对“盗跖颜渊”的困惑：坏人善终，好人短命。
因此，为祸天下的展跖从来都是游刃有余的，既不在乎舆论的批评，也不担心诸侯的围攻，天天带着弟兄们分金吃肉，好不快活，远比后世天天盼着“天王早降诏”的天魁星宋江要活得写意。更具讽刺意味的是，这样的人居然有善终的结局，大写的“服”字可谓实至名归。
孔子何以对盗贼恭敬？孔子的态度是值得玩味的，“趋而进”和“再拜”这样面对上位者的礼仪被卑微地用在一介强盗身上，这无疑与他对“尊尊亲亲”原则的一贯坚持并不匹配。
当然，说孔子为了完成“大义”而不惜放低身段到也解释得过去，但结果呢？
展跖的威风并非外强中干的恐吓，而是发自内心的自信和不屑，孔子之败当无疑问，一如他游说诸侯的经历。因此，故事不过是孔子周游列国的一个缩影罢了，虽然偶尔会碰到“礼遇”或者聘请，但骨子里从来没有哪个将他当回事的：
在鲁国担任过司寇最后却被驱逐，在卫国成为吉祥物，原来国君们只是叶公好龙罢了。
至于在匡国被人围攻，在郑国被嘲笑“长得像圣人，活的像条狗”（见上图），这些经历则游说展跖的挫折其实并无二致。
不管是规劝国君还是游说盗贼结果都是失败，庄子留下这篇文章的目的并不是想让孔子灰头土脸地挨一顿骂，而是想告诉后人当权者们对于孔子乃至整个儒家的真实看法罢了。
而由此衍生的问题就是：展跖能否代表国君们呢？
柳下惠和展跖为何是亲兄弟？
一个恪守礼仪，道德高尚，一个无法无天，肆意妄为，偏偏却是载于典籍的亲兄弟，庄子难道只是想诠释一番后天教育的神奇吗？
真相显然不会如此肤浅，兄弟二人貌似分道扬镳，其实不过殊途同归罢了。庄子眼中从来没有过所谓的圣人，无论是“坐怀不乱”的“合圣”（孟子语），还是侵略诸侯、欺凌百姓的强盗，最终都从未达成过孔子心中真正的坐标：
都说“世之所高，莫若黄帝”，还不是窃居帝王之位，视苍生为私物？尧舜禅让高风亮节，为何选择了一个建立家天下的夏禹？皆言汤武顺应天意，除暴安良，谁敢说不是明火执仗的抢夺？这天下诸侯，从一百多家到战国七雄，谁家土地最早不是来自周天子的册封？三家分晋，田氏代齐，这些鸠占鹊巢的“诸侯”难道就不是强盗行径吗？平民们终身辛苦，却不得不接受被盘剥和奴役的命运而难寻一饱，这难道就不是抢吗？
▲成王败寇，弱肉强食
原来，《盗跖》篇中的天字第一号大盗，原来只是诸侯们的一个化身罢了，他的言语也是上位者们的心里话。
丘之所言，皆吾之所弃也，亟去走归，无复言之！子之道，狂狂汲汲，诈巧虚伪事也，非可以全真也，奚足论哉！
不管是当时的贵族还是国君，他们的地位和财富都来自于祖上的明抢或者暗夺，这些赤果果的盗贼行径无非被胜利者合法合理化罢了，其实与展跖如出一辙。
这个事实也是展跖“盗亦有道”观点的现实来源，而身为落魄贵族的孔子却试图用理想化的“道义”来规劝强盗们行之有效的起家之道，焉能斩获人心呢？无怪乎展跖能够将孔子安排得明明白白，甚至令后者“芒然无见，色若死灰，据轼低头，不能出气”了。
接前文所言，庄子所揭示的不仅仅是孔子求职路上屡屡碰壁的原因，更是儒家与君王内心对话的现实演绎：儒家治国之道的推销和君王的不屑一顾。
结语：战国儒家处境的缩影想来也本该如此，先秦的儒家虽然贵为显学之一，却与诸侯们获取更大利益的追求背道而驰，明明是“周失其鹿”的世界，却要求大家摁捺住野心共同维护王室的空架子。用虚无缥缈的道义去感化急功近利的受众，本来就是一件荒谬的事情。
孔子挨的这顿骂其实的是战国时代儒家处境的一个缩影，或被当成装点门面的糊墙纸，或被养在学宫彰显君王好贤之名，却被庄子无情揭开了不受待见的真面目。孔子的失败也意味着整个儒家的暂时失败，毕竟法家的现实和残酷才是先秦的王道。
▲孔子的梦想，终究成为了面目全非的现实
也许此时的儒家还是太幼稚了，或者说属于他们的时代尚未到来。在孔子去世三百多年后，一个伟大君王终于选择了他们作为中原王朝的唯一官学，孔子也不再是生前那个受气包的角色，反而被层层包装成为了中华民族的文化标志，并顺利成为了读书人的精神图腾。
然而，谁又敢说，神龛上的孔圣人还是当年那个公竟渡河的孔丘呢？