先秦诸子百家中，以道家的老子最为神秘。在现存先秦的文献中，老子并没有留下什么确切的事迹。司马迁在《史记·老子韩非列传》中更是记载了三位老子的候选人，这说明司马迁也不能够确定到底谁才是真正的老子。下面居士我为你一一分析这三位可能是老子的人：
一、老聃
司马迁在《史记·老子韩非列传》写道：“老子者，楚苦县厉乡曲仁里人也。姓李氏，名耳，字聃，周守藏室之史也。”一般认为，这个老聃最有可能是真正的老子。
但是司马迁认为老聃姓李名耳，这又靠不住了。以前我一直有一个疑问，先秦诸子都是以姓+子的形式被记录在书上的，为什么老子姓李名耳，却不叫李子，偏偏叫老子呢？后来我看了更多的书才发现，学术界的主流观点认为，老子姓老名聃，并不姓李。在司马迁之前，从未有人称老聃、老子为李耳，很可能先秦时代另有一人叫做李耳，司马迁把这两个人搞混了。
为什么说老聃最有可能是老子呢？因为《庄子》一书中经常提到老聃，如《庄子·天下》认为关尹、老聃一派道家能够体认宇宙人生的根本原则，是古代的博大真人，并强调了他们濡弱谦下的处事态度。《庄子·天下》中对老子的评价，与《道德经》中的思想如出一辙，因此老聃最有可能是老子。
当然，《庄子》中对老聃的描述也存在疑点，比如《庄子》记载孔子曾见老聃，又记载杨朱曾见老聃，这两条记载都有问题，又牵涉到了《史记》中另外两位老子的候选人——老莱子与太史儋。
二、老莱子
为什么说《庄子》中记载孔子拜见老聃的事有问题呢？因为这件事情《论语》中并未提及。要知道《论语》是孔子弟子们记载的孔子言行汇编，是研究孔子的第一手资料。《论语》中没有记载孔子见老聃的事，说明这件事情很可能是靠不住的。
不过《庄子·外物》中记载了孔子见老莱子的事情，可以在《论语》中得到佐证。
《庄子·外物》说，老莱子的弟子出去砍柴，遇到了孔子。弟子回去跟老莱子一说，老莱子让他把孔子喊来，将孔子训斥了一顿。
《论语》则记载孔子的弟子子路与老师失散，遇到了一个正在锄草的老丈，便问他有没有见到自己的老师（夫子），老丈便将孔子嘲讽了一顿：“四体不勤，五谷不分，孰为夫子？”不过嘲讽归嘲讽，他将子路领到家中暂住了一宿，还杀鸡招待他。第二天子路找到了孔子，孔子说这位老丈是个隐士，还让子路再回去找他。
这两件事的相似之处在哪里呢？老莱子的“莱”字，正是锄草之意，所以“老莱子”就是指一个锄草的老人。先秦的书里写到一个陌生人时，如果不知道他的名字，往往会根据当时的情景给他随便安一个名字。比如《论语》记载，有一次孔子让子路去问渡口，遇到两个正在耕地的人，名叫长沮、桀溺，这两个名字都与水有关，就是根据“问渡口”这件事临时给他们取的名字；还有一次孔子坐着车，楚国一个名叫接舆的狂士迎着孔子的车就走过来，唱起歌来讽刺孔子，“舆”就是“车”的意识，显然“接舆”并非此人真名，而是根据他迎着孔子的车走过来这件事给他临时起的名字。
所以，如果《庄子》中孔子见老莱子的事情不是瞎编的，那么这个老莱子很可能就是《论语》中锄草的老人。孔子说这个老人是个隐士，而在先秦时代的隐士大多为道家人士。
《史记·老子韩非列传》中说老莱子“著书十五篇，言道家之用，与孔子同时”，老莱子与孔子是同一时期之人，也能与《论语》中的锄草老人对应上。可能这个老莱子确实曾有十五篇著作，阐发的是道家思想，因此后人将他与老聃混淆了。《庄子》中记载的孔子见老聃的事，很可能也正是指老莱子。
三、太史儋
《庄子》中还曾记载杨朱见老聃的事情。如《庄子·寓言》说：
阳子居南之沛，老聃西游于秦，邀于郊，至于梁而遇老子。
但这又有问题了，因为阳子就是杨朱，是战国时期的人，曾与孟子辩论过。如果老聃是孔子时期的人，绝不可能活到战国时代与杨朱见面。
不过《史记·老子韩非列传》中的太史儋恰好可以同第三个老聃对应。因为这个太史儋是秦献公时期的人，恰好与杨朱差不多是同一个时代。
也就是说，老聃、老莱子和太史儋这三个人被战国及汉代的人混为一谈，认为他们是同一个人。因为老莱子与太史儋之间隔了一百多年，所以司马迁记载老子活了一百六十多岁，也有人说他活了两百多岁。
那么《道德经》到底出自哪一位老子之手呢？
其实在古代，没有版权一说，所以《道德经》经过历代道家学者的修改。比如现在我们看到的通行本《道德经》跟战国中期的郭店楚简本《道德经》就有很大差别。如果《道德经》一书真的写于春秋时期，那它与郭店楚简本肯定也有很大的差别。所以《道德经》中凝聚着历代道家学者思想的精华，很难说是哪一人所写。
很可能《史记》中记载的三位老子候选人，都对《道德经》的成书有所贡献，所以后人才将他们混为一谈吧。
我是梦露居士，为你解读国学经典。欢迎