要说中国思想史最为繁荣的时期，那必然非春秋战国时代莫属，也就是在公元前五世纪左右。
后世在形容这个时代的时候，用词是“百家争鸣”。
但非常巧合的是，几乎在同一时期的古希腊和古印度，也出现了一个思想史繁荣的盛况。
更巧合的是，无论是后世的中国、欧洲或印度，都不敢说在思想方面超越了先辈。
为什么会这样呢？
如果用英雄史观来解释，自然是老天爷一高兴，在一个相同的时间点启发了人类。
可是从唯物史观的角度来看，这是生产力发展到一定程度的必然。
使用石器的人类，显然无法想象，应该如何猎杀巨大的长毛象。
而熟练使用火焰的人类，整天都会思考，怎么才能让剑齿虎的肉更好吃。
于是乎，在火焰被熟练运用之后，人类历史上第一次出现了成群结队的美食家。
只不过在当时，这段历史没有史书记载而已。
我曾看过一部年出品的美国科幻电影，参与设计未来元素的，都是当时的顶级特效公司。
但他们当时对于未来电脑操作系统的设想，看上去就是小型计算器的翻版。
因为，最早的Windows系统诞生于年，在Windows系统诞生前，大家对于电脑操作系统根本没有概念。
从二十一世纪随便选一部票房扑街的电影，放到年，绝对都是轰动世界的神作。
这既是信息差带来的震撼，更是时代进步的红利，却与某个个体是否优秀毫无关联。
在公元前五世纪左右的时候，由于生产力的发展，导致惨烈的兼并战出现了苗头，人类便需要一套全新的社会框架。
在这个过程中，虽然号称是“百家争鸣”，但最显赫的显然是儒家与法家。
其中，儒家代表道德，法家代表法律。
儒家认为人性本善，只要加强学习教育，就能建设一个真善美的世界；
法家认为人性本恶，必须确立奖惩机制，才能建设一个真善美的世界。
从表面上看，这两派的观点截然相反，但实际上，这两派的观点是互补的。
父母在管教孩子的时候，总是一个唱红脸，一个唱白脸。
一方对孩子动辄打骂，另一方则无底限地护着孩子，然后再柔和地将自己的思想管束给他。
这历来被视作最成功的教育法宝，没有之一。
对于统治者而言，教化百姓和教育孩子并没有本质区别，既要让他们爱，又要让他们怕。
而百姓也和孩子一样，厌恶让他们怕的一方，喜欢让他们爱的一方。
殊不知，无论爱还是怕，本质都是一样的，那就是让他们听话。
在这个教化的过程中，儒家负责让人喜爱，法家则负责让人害怕。
从这层意义上讲，我们也根本无法分辨，儒家和法家，究竟谁的影响力更大。
但这其实也解释了，为什么自近代以来，会出现许多反感儒家的观点。
从学术角度，我们可以给出千万种答案。
但从本质出发，不过是因为孩子长大了，突然明白了当初父母教育自己的套路。
这个时候，自己的父母已经离婚了，当初负责唱白脸的母亲，整天跑过来说父亲的坏话，小时候就知道打骂孩子。
孩子当然会感到厌烦：什么爱呀怕呀，不都是你们提前串通好，然后跑到我这儿来表演的吗？
现在你们离婚了，你就跑来说我爹的坏话？我爹坏不坏我不知道，但你显然是没安好心啊。
经常看我文章的人都该明白，我虽然读过很多书，但很少寻章摘句。
在读经典的时候，我更是完全不在意，那些思想大家们到底说了什么具体的话。
不知大家有没有注意到一个现象，那就是一提起思想大家们的著作时，有一个评语是绝对绕不开的，那就是“博大精深”。
无论是什么“子”，或是什么“家”，他们的作品都是博大精深的，这也就意味着，他们的作品歧义甚多。
同样一句话，你这样理解没啥问题，他那样理解也没啥问题，但你俩的理解是完全相反的。
大家想想，这能不发生矛盾吗？
就拿儒家来说，应该如何解读孔子的思想，早在两汉时期就产生过大量分歧，还分出了“公羊派”和“谷梁派”，双方水火不融。
你说，这种形成派系的争夺，究竟是学术分歧，还是利益分歧呢？很显然是后者。
汉武帝独尊儒术之后，儒家门人开始大量地登堂入室。
这就相当于，想当官的人太多了，汉武帝从诸子百家当中选出了儒家，这是第一轮选拔，筛选了一大堆人。
可即便是经过了第一轮，人还是相当多，于是就要进行第二轮筛选。
可是能走到第二轮，都是儒家门人，接下来应该怎么筛选呢？难道考试论高低吗？
那不行，一旦考试论高低，一些出身寒门的人，或许就有机会登堂入室了，这是贵族们不愿意看到的。
于是乎，贵族们按照对孔子思想的不同解读，分成了不同派系。
皇帝如果要用我这个派系，就必须把其他派系的全都赶出去；你要是用其他派系，那我就绝不为你所用。
这样一来，竞争的激烈程度又下降了好几个档次，把人与人之间的竞争，转变为派系之间的竞争。
这也是东汉二重君主观的由来，因为不是本文的重点，所以简单提一下。
我们完全可以说，所谓的“百家争鸣”，就是思想家们为统治者建言献策，用新的规矩来规范百姓。
在这个过程中，儒家和法家胜出，在此后数千年的时间里，这两家一明一暗，分别以红脸和白脸的形式共存着。
至于其他家，不过是作为附庸和补充的存在。
PS：最近的几篇文章，依然是春秋战国系列的连载，只不过既然写到了这个时代，就必须讲讲诸子百家。