白癜风治疗医院的专家 https://jbk.39.net/yiyuanzaixian/bjzkbdfyy/《竹书纪年》的重见天日，从一定程度上印证了墨子所提到的“百国春秋”的确所言不虚。再加上这本书属于是一手资料，没有经过秦汉以来的人为篡改，能够相对真实地反映先秦历史原貌，因此既可以为已知的历史事件提供佐证，也可以修正现存史料中的不实之处，其研究价值显然不容置疑。然而吊诡的是，就是这么一本得之不易、且极具价值的珍品，却并没有得到好好的珍惜，从出土到最后失传，竟然只流传了不到六百年时间。最晚到北宋时期，无论是荀勗、和峤编修的“初释本”，还是卫恒、束皙编修的“考正本”，就都已经不见了踪影。《竹书纪年》为什么会失传？这是一个很让人费解的问题。到清代时，有学者朱右曾给出了一个合理的解释：“学者锢于所习，以与《太史公书》及汉世经师传说乖牾，遂不复研寻，徒资异论。越六百余岁而是书复亡。”大意是在说，《竹书纪年》所录的史实与传世文献的记载不完全合拍，尤其是其中提到的“尧幽囚、舜野死，伊尹放太甲、共伯干王政”这些内容太过于惊世骇俗，与儒家经学观念完全背道而驰，所以常被视作是异端邪说，因此也就没有多少人愿意去考证研究，最后渐渐被遗忘也是情理中的事。朱右曾的说法虽针针见血，但也算十分客气了，有些暴脾气的就在此言论的基础上继续发挥，很不客气地把锅甩到了宋儒的身上。宋人经历了五代十国的混乱之后，对儒家所描述的理想秩序心向往之，因而最是无法容忍离经叛道的书贻害后世。他们在编修《崇文总目》的时候，会不会像清代编修《四库全书》一样，借着修书的机会毁书，从而将他们视作异端的《竹书纪年》给禁毁了呢？对于这样的问题，如今我们恐怕已经无法找到答案了。但总而言之，这部从出土时就历经波折，后来倾注了无数学者一生心血，耗费了几十年时间才考证出来的古书，就这样无声无息地消失，想起来总未免令人扼腕叹息。今本《竹书纪年》不过，事情到这里还远没有结束。大约是在明代中期，突然有一部全新的《竹书纪年》横空出世，以刻本的形式流传开来。一部失传已久的书失而复得，人们自然会充满期待，但可惜的是，不少人拿到书之后经过认真考证，发现里面有很多致命伤，因此就怀疑这部所谓《竹书纪年》极有可能是伪造的。这其中最直接的证据是，按照前人的描述，《竹书纪年》在进入春秋之后用的是晋国纪年，三家分晋后又改为魏国的纪年，而现在流传的这本书，却全都用周王室的纪年方式，跟古人的描述不一致。当然了，这样的怀疑并不严谨。因为有人后来翻阅宋代图书，发现早在南宋初年，人们在引用《竹书》的时候，就已经开始用这种更改后的纪年方式了。你可以怀疑这本《竹书》被儒家正统学派更改了纪年方式，但却无法证明里面的内容是虚构的。古本《竹书纪年》所谓“大胆假设，小心求证”。怀疑一本书作伪很容易，可要证明他的确是伪书，就必须拿出铁的证据。西晋时出土的汲冢原简在后来的永嘉之乱时就已经被毁，原本的《竹书纪年》到宋代也已经亡佚，想要找出来进行比对已经是不可能了，那么还有没有其他的办法呢？还是那句话，只要思想不滑坡，办法总比困难多。这个问题虽然难解，但并不代表就真的没有解决方案，之前提到的清代学者朱右曾就提出一个大胆的想法：我们何不复原一下原本《竹书纪年》的原貌呢？这种想法并非是异想天开。这是因为，在《竹书纪年》传世的那几百年里，有不少人读过这本书，而且还在他们自己的著述中，大量引用其中的内容——比如郦道元的《水经注》、郭璞的《山海经注》、司马贞的《史记索隐》、孔颖达的《左传正义》，都或多或少地引用了《竹书纪年》的记载——这些零零散散的资料就为还原《竹书纪年》的本来面貌提供了可能。从浩如烟海的古代文献中寻找古书的只字片语，是一件极其耗时耗力的工作。但朱右曾没有退缩，他以坚韧的毅力终于还是把这项艰巨的任务坚持了下来，并编成一本《汲冢纪年存真》流传后世。为了将这两个不同的版本区别开来，人们一般都将朱右曾的版本称为《古本竹书纪年》，过去那本被怀疑是伪书的刻本，则被称为《今本竹书纪年》。当然了，还原古书是一项极其艰巨的任务，不可能一蹴而就。受到当时客观条件的限制，朱右曾手头上的资料总是有限的，所收集的资料也并不完备。到了近代，王国维、范祥雍等人又在他的基础上进一步考订修正、增补资料，分别编成《古本竹书纪年辑校》《古本竹书纪年辑校订补》，这才形成了我们现在所看到的《古本竹书纪年》。在主流的研究者眼中，《古本》的真实性和史料价值显然是高于《今本》的，但也有不少学者，对《今本》的价值仍然抱有很高的期许。至于究竟该如何看待《今本纪年》的真伪，这就是仁者见仁、智者见智的事情了。END汉之广矣不可泳思江之永矣不可方思子在川上逸思飞
转载请注明：http://www.aierlanlan.com/cyrz/9542.html
