在咱们回忆中，造字的开山祖师仓颉是四只眼睛，因古史有载，因而后代不少对于仓颉的绘做都画成四只眼睛。
咱们晓得，普遍的人是不成能四只眼睛的，那末对于仓颉四只眼睛是何如来的呢？
在现存文件中，最先对于仓颉四目纪录的是王充的《论衡》「若夫短书俗记，竹帛胤文，非儒者所见，稠密非一。苍颉四目，为黄帝史。」
但《论衡》并非最先的纪录，更早有《春秋元命苞》，但已失传，在其余书中引用《春秋元命苞》有载。「叙帝王之相曰：仓颉四目。则仓颉者，宓羲前一帝号也。」这边的仓颉并非传闻中的黄帝时期造字的仓颉，而是早于宓羲帝王仓帝史皇氏，而造字的仓颉是他后代。
以是在西汉砖石画像中仓颉的像中也是四只眼睛。
然而，仓颉四目就果真是四只眼睛吗？原来，史乘上也有置疑妥协释。
明朝陆树声的《耄余杂识》有一种说明：「自开垦以来，至尧而民风浸开，人文浸著，故书称尧曰：“光被四表。”传者遂讹以旬日并出。书言明四目，则传者讹为仓颉四目。尧做大章一夔足矣，则讹以夔为一足。其荒谬无稽，类若此。」这边的书言明四目，是指《书经》内里的「辟四门，明四目，达四聪」。
但这类说明太做做，《书经》中的明四目并没提到仓颉，而是指尧、舜。事理是尧、舜经管天下多看多听多采各地各方人的意见。问询于四方的诸侯长辈，翻开四周的城门，四门既开，见闻增广。故陆树声是强行说明仓颉四方针泉源，原来禁止确。
在《四库全书总目概要》中也反驳四目之说，但没有给出说明。「其人物一门，绘画古来名流形像，某甲某乙，好像目击，殊非徵信之道。如据仓颉四目之说，即画一面有四目之人，尤近儿戏也。」
启功对仓颉四目有另一种说明，他认为目理应做动词，是看的事理，四目是处处看，因而才力造字。有不少人认可这一说明。
但目在文件中纪录从未做动词的情状，代表看的白话字词普遍是视、望、观、看等。以是启功这类说明也站不住足。
对于目别于凡人的纪录尚有蜀国的蚕丛，《华阳国志》：「周失法纪，蜀先称王。有蜀侯蚕丛，其目纵，始称王。」对于蚕丛极目史乘上不停以来没有正确的说明，皆认为眼睛竖着长。
直到三星堆出土了极目面具。
平昔极目不是竖着长的眼睛，而是凸出的黑睛瞳孔。
那末目字并不是指眼呢？目自己即是指黑睛瞳孔呢？则仓颉四目就可以说明成四个瞳孔了。
原来，目之转义即是瞳孔而非眼睛。
在象形中，由于瞳孔独自画没法呈现出，肯定带上眼眶才晓得，但会凸出瞳孔和黑睛部份。也许在眼眶以内再画睛眶，来示意目代表黑睛瞳孔。
用凸出下眼睑以外的黑睛来示意目字代表的是黑睛瞳孔而非周全眼，大要也是由于整个上太轻易歧异到领会为眼睛，故目字在造出以后没有多久就与眼成为同义词了。
眼字与目字同时存在，眼字原来是一集体（写稿匕）两个方针征象。
目字示意瞳孔其着实《春秋孔演图》中有埋没的纪录：「苍颉四目，是谓并明，大舜重瞳子，是谓重明。」
对于重瞳的纪录，史乘上有好几集体，最驰名的即是舜帝。尚有项羽、王莽、吕光、鱼俱罗、李煜、明玉珍等人。
重瞳即是一个瞳孔里尚有一个瞳孔，而双瞳是指一个眼球里有两个瞳孔。以是《春秋孔演图》纪录的大舜重瞳是重明，仓颉并明肯定是指双瞳。倘使一眼双瞳，目转义即是瞳，则仓颉四目就齐备正确。
以是，仓颉四目是正确的，过错的是过错领会了目字，目字转义产生歧异形成，甚至于后代把目与眼看出同义字。
个中一个成语「碌碌无为」也看来目转义为眼球（瞳孔黑睛），惟有鱼的眼球才力混淆珍珠，而非周全鱼眼。
至于眼字何故从匕，请看下一文
玄乎哉