孔子说：“夷狄虽然有君主，却不如诸夏没有君主。”子曰：“夷狄之有君，不如诸夏之亡也。”——《论语》八佾篇之五“夷狄”在古代用来泛称除华夏族以外的各部族，东方部族称夷，北方部族称狄，西方部族称戎，南方部族称蛮。“君”是君王、君主。“诸夏”是对周朝各诸侯国的总称。“亡”即无，没有。古书中“无”字大多写作“亡”。“诸夏之亡”，意谓诸夏无君主。春秋时期确实发生过无君主的事，周朝曾经5年没有天子，鲁国曾经9年没有国君。孔老夫子的这句话，实在看不出到底是在赞周朝各诸侯国呢，还是在贬。因为它历来有截然相反的两种不同解读。第一种解读：“夷狄都还有君主，不像诸夏反而连君主都没了。”意思是夷狄这些部族虽地处边远，缺少礼乐教化，却还有他们的君主，不像周朝各诸侯国，搞得目无君主，干出明目张胆的僭越篡位的事来。照此解释，孔子强调的是君臣之礼，臣子如果目中无君，那么其他什么都不足道了。看来孔子好像在说气话。第二种解读：“夷狄虽然有君主，却不如诸夏没有君主。”意思是夷狄虽有君主，却没有礼义文明，处于落后愚昧的生存状况，诸夏虽然偶尔没有君主，但礼义不废。地处中原的古人把自己视为文明开化者，特别到了周朝，形成了以礼乐制度、道德教化为核心的华夏文明繁荣局面，并以此颇感自豪。照此解释，则孔子最重视的是礼义文明，把它视为社会关系的基石和社会发展的关键力量，礼乐教化体现着整个社会文明发展的程度，群臣关系虽然是礼乐制度的重要组成，但仅仅是礼的一部分，社会可以无君，却不可以无礼。所以说，夷狄还是不如诸夏。对比两种解读，前者好像情绪化的色彩更浓一点，有君与无君，偏向于以好恶的感觉来做判断，如果孔子是一个感性的人，这句话的意思就应该作如是的解读。后者呢，则更偏向基于理性的分析，其思路更为缜密，判断也更有依据，从孔子的思想观念、认知能力，以及他对春秋这一段历史所持有的立场态度来看，应该更倾向于第二种解读。虽然君臣关系在孔子心中确实是天平的重要一端，但正视现实并作理性思考，是孔子这位圣人所秉持的一贯立场。至于凡人，包括不同时期的统治者，总是各取所需，根据自己的现实需要来阐释孔子的话语。所以我们看史书，这段话该怎么讲，前人常常是各说各话，众说纷纭。对此，钱穆大师有一段比较切实的分析：“晋之南渡，北方五胡逞乱。其时学者门第鼎盛，蔑视王室，可谓有无君之意，但必严夷夏之防以自保，故多主后说。宋承晚唐五代藩镇割据之积弊，非唱尊王之义，则一统局面难保，而夷狄之侵凌可虞，故多主前说。”历史就是这样。夷狄有君，不如诸夏无君，到底是咋回事，辩来辩去，始终辩不明白。
转载请注明：http://www.aierlanlan.com/grrz/8220.html
