被编入教材,为何偏偏删去最后一句话

在家咋治白颠疯 http://m.39.net/baidianfeng/a_4710717.html

《卖油翁》是宋代文学家欧阳修的一篇小品文,因为篇幅短小,内涵丰富而被选编入人教版语文教材第七册。但是教材的编者,却把最后一句话“此与庄生所谓解牛斫轮者何异?”删除了。对于为何要删除这句话,编者的回复是误人子弟的“嫌疑”!

这一句话,历来是该篇散文矛盾争议之所在。编者为图“一劳永逸”,删除之后,文章的义理虽然变得更清晰,但是内涵却变得浅薄,因此也引来不少专家和学者的批评。

一、《卖油翁》的最后一句话

《卖油翁》出自欧阳修的《归田录》,文章内容是讲:一个叫陈尧的神箭手正在园子中练习射箭,卖油老者挑着担子经过,见状停下来观看了很久。当他看到陈尧射出十箭有九箭都正中靶心时,才只是微微点了一下头,表示认可。陈尧上前询问老者:你也懂得射箭吗?你看我射箭是不是很厉害?

结果老者回答他说:“无他,但手熟尔!”陈尧不服气,卖油老者就拿出一枚铜钱,放到一个葫芦口上,再用勺子取油,将油通过铜钱上的孔,倒进油葫芦里,一滴油都没有洒出来,陈尧惊呆了!卖油老者又笑着对他说了一遍,“我亦无他,惟手熟尔”。故事讲到这里就结束了,但是欧阳修在故事的末尾,加了一句:“此与庄生所谓解牛斫轮者何异?”

欧阳修这一句话的内涵,历来有争议。表面上看来,可以理解成“陈尧认可了卖油翁的说法”,但是他却认为卖油翁“说了和没说一样”,于是通过“笑而遣之”的方式,表现出陈尧的自大傲慢。事实上,它也可能是在说:陈尧完全否定了卖油老者的看法,并且认为和他讨论射箭,根本就是“对牛弹琴”,浪费时间,于是“笑而遣之”。

二、“庖丁解牛”和“轮扁斫轮”

“庖丁解牛”的典故大意是讲一个叫庖丁的屠夫,通过多年的观察与练习后,获得了“游刃有余”的杀牛技术。他在杀牛时,从不用蛮力去砍牛骨,而是用尖刀穿过牛身上的骨骼,哗啦一动刀子,牛肉和骨架就分开了。“轮扁斫轮”则是讲的一个叫轮扁的造车工匠,以制造木车轮为例,劝诫齐桓公不要“读死书”。

表面上看,这两个典故都是在说:一个人通过反复的观察与练习,可以获得一门精湛的技艺。但是《轮扁斫轮》中,神匠轮扁的技艺,完全是通过“个人经验”取得的。故事的重点,则是在批判齐桓公通过书本获取“圣人经验”的做法。轮扁认为:书是死的,人是活的。圣人的经验“只可意会,不可言传”。经验这种东西,不可能通过文字和语言流传到后世。

我们一般认为,“庖丁解牛”就等于“实践出真知”;而“轮扁斫轮”等于“尽信书不如无书”。但是事实上的“轮扁斫轮”,可以说是在否定“经验的传承”。轮扁认为经验通过文字不能传承,甚至通过口头表达,也不能传承。这时,我们再回过头来看《卖油翁》,就明白陈尧为何会笑着把他打发走了。

第一种解释:

陈尧认同老者的“惟手熟尔”的说法。当他询问卖油翁是否懂得射箭,是想听到他说出一番关于射箭的理论。而卖油翁在表演完倒油之后,只说了一句:熟能生巧。陈尧心想:这难道不是庄子八百年前讲过的老话儿吗?并且庄子讲得比你还要透彻,我还需要你来说!于是就把卖油翁给打发走了!

第二种解释:

陈尧不认同“惟手熟尔”的说法。陈尧作为一个神箭手,不认同一个人单凭着刻苦练习,就可以习得箭术。他认为一个人要想取得成就,除了靠天赋与努力,对前人经验的继承也十分重要。“惟手熟尔”和“庖丁解牛”、“轮扁斫轮”一样,过分重视个人经验的积累,完全否定了对前人经验的学习与继承,因此陈尧笑着把他打发走了。

三、欧阳修的创作意图

《卖油翁》出自欧阳修的《归田录》,这一则小品文,是模仿春秋战国时候的寓言而作。目的是通过寓言故事,以小见大,引人深思。欧阳修在自序中提到,他专门选取正史所不载的野史遗文,目的是“遇事发愤,有所建明,以为补益。”与此同时,他又感觉“不能依阿取容,以徇世俗”。

也就是说,欧阳修希望通过记录这些野史逸闻,让读者从中得到启发。在选题与思想方面,他不想因循世俗,必须要有自己独到的见解,而“无他,惟手熟尔”,事实上就是一个当时“陈旧”的见解。

文史领域的专家们一致认为,欧阳修在这个时候的思想,是具有“多元性”的。作者思想上的这种多元性,同时也体现在《卖油翁》的最后一句话上。针对这一句话,不同观念的人,会得出完全不同的结论。“有所建明,以为补益”,才是欧阳修想要达到的目的。

结语

人教版的编辑删除《卖油翁》最后一句话,目的是为了让小品文的主旨更加清晰、明了。考虑到教学对象是中学生,这种做法的初衷是可以理解的。但是《卖油翁》的最后一句话,实在是删不得!因为假如没有这一句话,这一篇小品文就失去了它的“灵魂”,小品文所要表达的意思,就沦为无聊的“老生常谈”。

既然“惟手熟尔”与“庖丁解牛”、“轮扁斫轮”是一个意思,欧阳修为什么还要耗费笔墨把这则故事记录下来呢?删除最后一句,欧阳修的文章也不见得比庄子的“庖丁解牛”更加高明。那么,我们有什么理由,硬要让它占着教材有限的篇幅呢?因此,删除“此与庄生所谓解牛斫轮者何异?”不只是对原文的一种曲解,更是对欧阳修创作水平的贬低。

无论原文中陈尧“笑而遣之”的动机是傲慢自大,还是不能同意卖油翁对“经验传承”的否定,都应当把它印在课本上,让老师在课堂上面,引导学生们去进行思考;让每一位学生,开动大脑,得出自己的结论,这样才是正途。




转载请注明:http://www.aierlanlan.com/rzdk/4108.html