春秋战国是指东周王朝时期，自公元前年周平王东迁始，到公元前年秦国消灭六国为结束。这五百多年的历史被分成了春秋和战国两段，两个时期的分野一直众说纷纭，大致有以下三类方案。第一类将分界线放在公元前年至公元前年之间，主要依据是诸部史料对春秋的定义作用。《公羊春秋》和《谷梁春秋》记载的最后一年即是公元前年，《左氏春秋》则是记载到公元前年。另外《史记》也有自己的划分方法，以周元王元年的公元前年（周元王即位的具体年份存在争议）为两个时代的分界线，周元王并无什么特别的事迹，故史太公很有可能也是依据《春秋》进行的划分。《春秋》有多部《春秋》结束在哪一年，哪一年就是春秋的最后一年，这样的划分自然而然，属于史学界的主流观点，我们能看到的各种《中国通史》大多都采用了这种划分。由于是孔子对《春秋》进行的编纂，甚至有人将孔子逝世的前年定为春秋的最后一年。然而，这种划分方案也有不合理的地方。春秋时期的主题是诸侯争霸，然而很多争霸战争并没有涵盖在这个时间段内。比如吴越战争，在前年，越王勾践灭吴，成为最后一霸。另外，战国时期的主角是七雄，这种划分并不能表现魏赵韩齐诸国的崛起历程。卧薪尝胆的故事显然不该被划到战国时期第二类方案将分界线放在公元前年，这一年晋国赵魏韩三家瓜分智氏，标志战国七雄的格局初具雏形。将此年作为战国的开始，撇开了根本无法断代的春秋，而是侧重战国，有一种豁然开朗之感。尤其是让赵魏韩三家的崛起脉络更加明晰，便于战国时代的叙事。而且智氏的覆灭，作为春秋时期的最佳代表晋国彻底没了翻盘的希望，宣告着一个时代的结束。这个方案虽然仅着眼于晋国的变迁，但也相当有代表性，因此近来越来越有市场。这种方案避重就轻，春秋阶段的历史稍显冗余，而且仅着眼于晋国的政局变化，在说服力上也有些不足。第三类方案出自《资治通鉴》，公元前年，魏赵韩被周室正式册立为诸侯。司马光便以此事件定为战国的开端也不无道理，在名分大于一切的文化背景下，只要魏赵韩还没真正分家，那么春秋的代表晋国就还在，那就还算是春秋的历史。在讲究正统传承的语境下，这种划分也有一定市场，只是现在已鲜有人认同。这个方案仍然是着眼于三晋，而且忽略了齐国。战国时代的关键参与者之一齐国田氏是在前年才被立为正式诸侯的，司马光若是真的看重名分，就该把战国开启之年放在前年才是，但这显然不可能。另一方面，魏灭中山、河西大战、李悝变法等战国时代的标志性大事件被划到了春秋时代，显然也是极不合理的。以上就是对划分春秋战国这一问题的所有观点，主流观点是依据《春秋》这部史料的记载年限进行断代，但现在越来越多的人主张参考社会性质、军事作战、经济生产、政治活动、文化特性等多个维度进行划分。不同的方案体现了不同的侧重点，人文学科就是如此，永远不会有一个完美的答案，只能说是尽可能让多数人接受。
转载请注明：http://www.aierlanlan.com/rzfs/7933.html
