因为乱臣贼子喜欢修改历史，把自己写成伟光正的好人，把自己杀死的君主写成猥琐的小人、坏蛋。
而孔子不这么写，弑君就写一句某某弑君，不会多加笔墨，而乱臣贼子为自己涂脂抹粉的内容，孔子完全不写，所以他们很怕。
温馨提醒：孔子写的是“近代史”，一直写到孔子去世之前，就相当于你去写民国、二战相关历史，这是相当敏感的。
但是，具体对照一下《春秋左传》和《战国策》，两者的风格差异就很明显了。
（其实，最好是对照《春秋》和同一事件的其他记载，但是，其他记载根本竞争不过圣人出的书，所以它们基本都已经失传了，只能参考一下战国的，毕竟还是一脉相承的。）
战国七雄都会写自己的历史，明明是贪图某国领土，却能把灭国写得天经地义，先安排祖宗做梦梦见天帝，天帝暗示说“天授不取，必有灾祸”，然后，再抹黑一下对手，最后能让你读完，就觉得这事情就是天经地义的，灭国灭的好。
可是，孔子搞得很简单，怪力乱神全不写，事情经过也不写，就写一句话：某某某弑君，或者类似的把结果写出来。
事实上，《春秋》简直简略的不像话，现在人去看甚至根本就看不懂，必须借助春秋三传，才能明白事情的前因后果。
这也是为什么人们会用“微言大义”来形容它，只是孔子可能也想象不到，对他来说的近代史，每个人都很熟悉，最后除了他编的《春秋》，其他关于那段历史的记载几乎全都失传了。
所以，我们根本看不到，那些诸侯给自己涂脂抹粉的内容，更无法理解孔子的用心良苦，但是，战国时期的相关历史记载部分被人保留了下来，我们可以略作对比，并尝试理解孔子的用心。
对现代人来说，可能完全读不出它的敏感性，这是因为它太过久远，里面记载的乱臣贼子早就灭国了。
但是，你应该知道，日本是如何篡改历史，把侵略写成是“解放东亚”，把南京大屠杀写成是“南京事件”，把慰安妇写成是“随军到战地部队，安慰过官兵的女人”。
如果让孔子来写这几件事，他肯定会写：日本侵略中国，南京大屠杀，以及被迫为日本军队服务的专属性奴隶。
这些记载看似平平无奇，但是却深刻地揭露了日本人讳莫如深的历史真相，是不是真能让那些妄图扭曲、篡改历史的日本人感到恐惧，我不知道，但是我知道他们很讨厌，甚至不愿意承认这段历史。
——————————————————
有人质疑，从周朝开始，中国史官都是独立的，乱臣贼子不敢更改史官的记录？
这一点大家不要相信，弑君都敢做，修改史官记录又有何难？看看今天那些非政府的NGO，竟然还有人相信有什么机构是独立的，肯定是别有用心。
关于崔杼弑君的记载，大家可以去了解，崔杼不仅杀史官，还杀了好几个史官，如果说史官是独立的，为啥崔杼就不懂呢，难道有人崔杼比更懂当时的社会？这段历史之所以被记载下来，就是因为崔杼在政治斗争中最终还是失败了，如果他的子孙成功篡位，这段记载可能就不会存在了。
而且，被杀的那几个史官也不地道，崔杼只是杀了给自己戴绿帽子的坏蛋，他们却一个字都不写，只写崔杼弑君几个字，这也不能说他们没有立场。
有人说，春秋不是孔子写的，这个是真的吗？
孔明曰：“寻章摘句，世之腐儒也。”我不会去作什么考证，因为没有人可以考证清楚，即使你天赋异禀，也不可能拿出确凿证据。
个人认为，春秋是孔子根据鲁国史料整理编辑而成，不管是写也好，作也罢，都不是很贴切，也没有哪一个字可以完整表达这个意思。
即使不是孔子编订的，孔子在传承春秋的过程中，也起到了决定性的作用，这是确凿无疑的。
有人说，人们说春秋是微言大义，这个怎么理解？
微言大义可不是我说的，我只是引用别人的评价而言，不代表我自己，我也不会微言大义，因为孔子讲的东西对我来说太简单了，一点都不复杂，犯不着做过度解读。
我们是21世纪的人，现在都几千年了，还走不出一个古人的阴影吗，这就实在当不起孔夫子说的“后生可畏”了。
历史有没有什么真相的全貌呢？
我比较认同，一切历史都是当代史，很多人嘴上说的是历史，其实是别有用心，要么骨子里崇拜洋文化，要么就是被公知洗脑，这世界上哪有什么绝对的善、绝对的恶，孔孟肯定有他们不足的地方，苏格拉底就没有吗？
为什么偏偏要选孔孟来批判，而不是其他人？这样设置选题，肯定有他背后的“良苦”用心。