小邾位于今山东地区，虽地小位卑，但自西周晚期从母国邾国分出后，直至战国时为楚国所灭，立国五百多年。由于文献对小邾的记载只是凤毛麟角，春秋以前的情况更是寥寥。春秋以后，小邾在《春秋左传》《古本竹书纪年》《世本》《公羊传》等文献中只有零星记载，学界对其认识较为笼统。年，枣庄东江小邾国墓地的考古发掘，给我们带来了新的资料。目前，学界多是对小邾国墓葬、出土铜器及铭文、族源世系等方面的考察，而对小邾立国方面的探讨较为薄弱。
宋代李琪在《春秋王霸列国世纪编》（文津阁四库全书本）中云：“小邾微乎微者也，尝以名书乎经矣。受附庸之封，齿列国之后能传于久，故亦为之纪云。”顾栋高《春秋大事表·春秋列国爵姓及存灭表》（中华书局年版）一书中载春秋时期的八个附庸，邾和小邾不同于其他六国，书为“本附庸”。足见小邾国有其独特的一面，且与普通附庸不同。
正如《春秋左传注疏》所云：“附庸之君，虽无爵命，而分地建国，南面之主，得立宗庙，守祭祀。”春秋时期，附庸国只有两种情况，终为附庸和晋升为诸侯国。很明显只有晋升才是最优之路，但并不是所有附庸国都能晋升成功。在众多附庸国中，小邾和邾是晋升成功的典范。
附庸为谁所封
小邾在鲁庄公十五年以前多称，其一国多名有铜器铭文与文献资料相互印证。西周晚期，小邾从母国邾国分出成为附庸已成定论，但其附庸身份为谁所封分歧颇多，主要有两种重要观点：周王所封、夷父颜所封。
持小邾附庸为周王所封者，认为母国因有功于周王，所以封其子为附庸。目前见到晋杜预撰《春秋释例·世族谱》（中华书局年版）中云：“夷父颜有功于周，其子友别封为附庸，居。”唐孔颖达在《春秋左传注疏》中引《谱》亦有相同记载。当代持此说者，李发林在《滕县地区古代三个小国历史试谈》（《枣庄师专学报》年第3期）中认为，周宣王时，朱娄颜曾有功于王室，所以周王封其子友于。李学勤在《小邾国墓及其青铜器研究》（《东岳论丛》年第2期）一文中认为，夷父颜和秦襄公、晋文侯共同支持了平王的嗣立与东迁，所以受封。两位学者虽均认为小邾附庸身份为周王所封，但对周王的指代是不同的。
持小邾附庸身份为夷父颜所封者有，《世本·氏姓篇》云：“邾颜居邾，肥徙。”宋衷注曰：“邾颜别封小子肥于，为小邾子。”王献唐在《春秋邾分三国考》（齐鲁书社年版）中说：“果为王封，与左氏‘犁来来朝未王命’之语不合，殆夷父自封也。”梁方健的《小邾国史的几个问题》（《小邾国文化》，中国文史出版社年版）认为，《公羊传》昭公三十一年对邾颜的记载中，不仅没有“有功于周”的史事，相反却透露邾国所发生的一场动荡，且商周时期，诸侯予其子弟封邑乃正常之事。
笔者认为，夷父颜之子肥（友）为周王所封更为合理。《左传·桓公二年》载：“天子建国，诸侯立家，卿置侧室，大夫有贰宗。”西周时，这一制度是非常牢固的，不可能被轻易打破，甚至春秋时期仍然占主导地位。西周时，邾君能封其子为采邑主，但不能封其为附庸。附庸虽无政治地位，却已是一个国家，除周王可封国外，即使是霸主也没有封国之权，何况西周时期的邾国尚为附庸。
正如朱凤瀚在《商周家族形态研究》（天津古籍出版社年版）一书中所说的，“世族虽与王室有矛盾，并曾导致厉王被逐，然亦只是反对厉王个人，并非反对王权，而且任何世族尚未有取王权而代之的实力与政治威望，故世族之强盛终未能导致强臣篡权之结果，周天子直至被迫东迁，仍是贵族共主”。因此，在西周王权尚强之时，邾颜作为附庸国君不可能冒天下之大不韪册封其子。
何时受封为子爵
小邾何时受封为子爵，是有争议的。持“小邾爵封是在鲁庄公五年（前年）至鲁僖公七年（前年）间”说者，有王献唐的《春秋邾分三国考》，杨健的《小邾金文及相关问题研究》（曲阜师范大学硕士学位论文，年）等。他们依据肥的生年与夷父颜的卒年，认为小邾附庸身份为夷父颜所封。持“小邾爵封在鲁庄公十五年至鲁僖公七年间”说者，有贾一凡的《小邾国族源与分封探析》（《枣庄学院学报》年第1期），其依据为《春秋左传》中对小邾君的称呼及受封晚于邾国。
笔者认为，小邾受爵封大致在鲁庄公十五年后至鲁僖公七年间更有说服力。可从小邾与霸主齐两方面分析。
首先，笔者据目前所见资料对小邾的活动进行梳理。被封为附庸后至鲁庄公五年间未见载，直到鲁庄公五年第一次出现。《左传》云：“五年秋，犁来来朝。名，未王命也。”杜预的注和孔颖达的疏均认为，此时称名因“未受爵命为诸侯”，杨伯峻在《春秋左传注》中亦云：“为附庸之国，此时犹未得周室之命，故称名。”
鲁庄公六年至十四年，有关的情况失载，直到鲁庄公十五年再次出现，此时正值齐桓公开始争霸，广泛“联结中原诸侯的时期”。因曾为多国（邾、宋、鲁、齐等国）附庸，据诸侯为宋讨伐推测，此时当为宋之附庸。遭宋、齐、邾三国征伐受到重创，此战后二十多年间又不见载。盖犁来进行反思，揣摩其母国成功之事例。
事实证明的确如此。此后开始转变外交策略，学习邾国依附霸主齐。《春秋经》鲁僖公七年载：“夏，小邾子来朝。”杜预注“始得王命”，杨伯峻亦注曰“（小邾子）此时已得王命，故来朝书爵”。此时不称名而称“小邾子”，说明此时君已有爵位。何氏在《春秋公羊传注疏》中云：“至是所以进称爵者，时附从霸者朝天子，旁朝罢，行进，齐桓公白天子进之。固因其得礼，著其能以爵通。”《春秋左传正义》《春秋释例》《世本》《春秋王霸列国世纪编》《春秋邾分三国考》等书中亦有大致相同的记载。当时局势下，小邾地小位卑，要立足于社会就必须寻求霸主国的庇护，与齐桓公勤王，甚至与齐朝王以求得周王册封是完全有可能的。
其次，小邾和霸主齐都必须具备相应的条件后才可能请王命成功，即霸主齐具备强大的实力和号召力、小邾追随齐且多次勤王。
一是鲁庄公十五年，宋、齐、邾三国伐小邾，杜预注曰：“，附庸，属宋而叛。故齐桓为之伐。”可知至鲁庄公十五年前，未追随齐国。虽然鲁庄公十六年至鲁僖公七年间，小邾情况无载，但我们可以从齐桓公的角度去分析。
二是，齐桓公于鲁庄公九年继位为君，鲁庄公十年与鲁战失利，可见此时齐不具备为之请命的条件。鲁庄公十三年，齐桓公召集诸侯会于北杏，此时齐之霸主地位已稳固，已是名副其实的“伯主”。据《春秋左传》记载，北杏之会后，齐桓公开始彰显其霸权，各诸侯国亦将国运寄托在桓公身上。鲁庄公十五年到鲁僖公七年间，齐桓公多次勤王，如郑不朝，齐执郑詹；伐卫数之以王命等，所以在此期间是最有可能为请王命的。
因此，笔者认同小邾受封子爵的上限为鲁庄公十五年，下限为鲁僖公七年。更精确的时间要待考古资料和出土文献资料的出现。
统而观之，西周时期小邾因其母国有功于宣王，受封为附庸。春秋后，小邾适时调整外交策略，追随霸主齐且勤王后，终得齐桓公为之请王命晋升为子爵国。小邾立国过程也反映出，即使是霸主在册封诸侯国问题上还是要请王命的，因为只有得王命受封者才会被认可，这也恰好证明了，周王在春秋早期仍然有册封权。
（本文系天津市年度哲学社会科学规划项目“新材料视域下两周之际郑史研究”（TJZL19―）阶段性成果）
（作者单位：石家庄学院历史文化学院）
来源：中国社会科学网-中国社会科学报 作者：李爱玲
精彩推荐：
中欧合作前景向好
拓展定量社会学研究视野
探索延展认知中的记忆
欢迎