从咱们的“史话”故事讲到周桓王十四年（即鲁桓公六年）以来，“闲叙”一直围绕着几场战事在为大家展开话题，似乎这一年除了战争就没发生过其他事情了。但事实上，这个战乱不断的一年，也是有一悲、一喜两件战争以外的事儿被史书记录了下来。只不过，这两件事儿并不是发生在同一个国家里（“一悲”发生于陈国，“一喜”发生在鲁国），因此咱们还得分开来讲述。可“一悲一喜”咱们到底要先说哪一个呢？在下想先从“悲伤”的事儿讲起。因为，陈国这件事儿紧挨着上次所述的郑国大公子拒婚的故事，且在鲁国“一喜”事件之前。所以，按照时间顺序来看的话，咱们需要先去陈国走这一遭。
那陈国所遇到的“悲伤”事儿到底是什么呢？这便是前不久（即鲁桓公五年）刚刚篡夺了国君之位的陈佗，自己也被人杀了。按说这样一个谋害了自己兄长和侄儿的人被杀也是死有余辜，没什么好替他难过的。的确，在下也认为陈佗其人不值得可怜，因此我特意给悲伤一词加上了引号，来表明立场。但这个篡位者的死因实在是有些特别（或者说蹊跷），所以，鄙人就想围绕陈佗之死这个话题，给大家好好叙上一叙。
被人杀害了的篡位者——陈佗1、《春秋》写出了陈佗被何人所害，却未告知其死因
说到篡位者陈佗被杀，大家的第一反应是不是也会认为杀害五父（即陈佗，乃是他的字）的刺客，乃桓公妫鲍一脉的人呢？从历史的进程上来看，也的确很像这种情况。因为陈佗死后，陈国即位之人正是陈桓公的儿子、妫免的弟弟妫跃（即陈厉公），说明妫鲍一族又夺回了国家的控制权。
可是，这看上去明摆的事实，却被《春秋》打破了。因为，书中明确记载了杀害陈佗的人并不是妫跃，而是“蔡人”，且从这个称呼来看，“蔡人”明显指的就是蔡国的人。那他们为何要杀害陈国当时的国君呢？另外他们又是怎么完成刺杀陈佗的行动呢？很遗憾，鲁国的史官们并没有给出答案，咱们还需查找其他的史料。
鲁国史官没有写明蔡人杀陈佗的原因2、《史记》对于陈佗被杀的描述很详细，却让人物混乱不堪
《春秋》只记载了陈佗被蔡人杀害的结果，却没有具体说明其被杀的原因和经过。所以在下想到应该去翻翻《史记·陈杞世家》，看看太史公对此有何补充。这一翻果然收获不小，司马迁确实为陈佗之死补充了大量的资料。
《史记》写到，陈佗之所以死于蔡人之手，实在是他自作自受。因为，陈佗其人不仅十分好色，还经常跑去蔡国为所欲为，引起了蔡人的不满。因此，陈桓公幸存下来的三个儿子妫跃、妫林、妫杵臼针对陈佗这个特点，与蔡国人合谋选了一位美女诱骗叔叔再次来到蔡国，并趁机杀了他。
看过了这样的记载，似乎是真相大白了。太史公不仅写明了陈佗被杀的原因及过程，还解释清楚了妫跃为何能夺回国君之位，实在要感谢他老人家一下。但再仔细读一读《史记》的内容，却发现司马迁把整个事件中的人物全搞乱了。他不仅把“陈佗”、“五父”这同一人的两个称呼写成了两个人，还让陈佗变成了陈厉公，使其在位时间变成了七年之久，完全与《春秋》所记不符。（注：由于“陈厉公”的称号被太史公安在了陈佗头上，他特意为妫跃设计了“陈利公”这样一个称号，真是佩服他的想象力）
太史公搞乱了人物关系，让后人困惑不已如此一来让人不禁要问，司马公连陈佗被杀事件的人物都没搞清楚，他所记载的原因及过程还可信么？另外，司马公所写的内容格外的详细，仿佛是亲眼所见一般。但他毕竟是汉朝人，距离事件发生的时间很久远，那他又是从何处看到的呢？总不能全是他凭空想象的吧？
3、《史记》所记人物有误，事件内容却有凭有据
正如上段提到的，司马公在写陈佗被杀时，将其中的人物搞得混乱不堪，让人不禁对其所记内容的可靠性产生了怀疑。但在下要说的是，太史公或许依据他个人理解，确实把人物弄错了一些。可他所记载的陈佗因好色被蔡人所杀的内容，却是有凭有据，鄙人就从“春秋三传”的《公羊传》中找到了出处。大家可以先看看下面这段原文：
“曷为绝之？贱也。其贱奈何？外淫也。恶乎淫？淫于蔡，蔡人杀之。”
说的不正是：陈佗的统治为何会断绝？因为他太下贱了。为何说他下贱呢？因为他在外淫乱。那他又去何处淫乱了？在蔡国，所以蔡国人要杀了他。
太史公所记内容源自《公羊传》这么看来，司马公很可能是看了《公羊传》的记载之后，才写下了陈佗被杀的经过。哪怕《史记》中人物稍微错乱一些，只要捋顺其中关系，还是可以拿来参考的。
4、本以为陈佗被杀原因是唯一的，《谷梁传》却给出不同见解
按说《春秋》只记了结果没有写经过，而《公羊传》替它补充了相关内容，且得到了太史公的认可和借鉴，说明陈佗由于淫乱而被蔡人所杀的这个死因是很明确的了。但同样是“春秋三传”中的《谷梁传》，却给出了与之不同的看法，让陈佗的死因再次扑朔迷离。
谷梁先生同样认为陈佗是在蔡国遇害的，但他并不认为五父的死跟好色有关，而是提出了陈侯由于与蔡人发生争执才被杀的说法。至于，陈佗与蔡人在争执什么？《谷梁传》也给出了解释。因为陈佗喜好打猎，还跑到了蔡国去纵情射猎、抢夺猎物，遂与蔡国人发生了争执。而蔡国人并不知道他是陈国的国君，在争执不休的情况下，因怒杀了陈佗。
《谷梁传》关于陈佗因争猎而被杀的记载大家看看，谷梁先生提出的这个说法似乎也很有道理，陈佗若真是越境打猎，还抢夺猎物的话，确实有可能在争执中被蔡国（猎）人所杀。可问题是《公羊传》、《谷梁传》所给出的陈佗死因都有一定道理，到底哪一个更准确、更可信呢？咱们还得继续找资料。
5、《左传》看似对陈佗之死不闻不问，却道出了事件后的本质
既然“春秋三传”中的两传各执一词，无法判断哪一方更准确。咱们不妨去翻翻另外一传，看看《左传》对此持什么观点、更支持哪一方，或许就能找到答案了。可是，当在下拿出《左传》，翻到了鲁桓公六年的记载后，惊奇地发现左丘明先生根本就没写陈佗被杀一事。
左丘明根本未提陈佗被杀之事这可真是难为咱们这些后人了，本想着《左传》支持了哪一方，哪一方提出的死因就更值得信赖一些。但他竟然对此事不闻不问，着实让人不淡定了。莫非左先生在著书时漏看了《春秋》中“蔡人杀陈佗”这一条？还是他真的不知道陈佗是怎么被杀的呢？
予以为，左先生很可能真的不知道陈佗到底是怎么被蔡人杀害的，而他又不想胡乱编撰五父的死因和经过，这才选择了省略不记。但是，大家不要以为《左传》没有记载五父被杀的经过，就说明左先生对此没有想法了。其实，他在书中曾借他人之口道出了该事件的本质，只不过左丘明要借助的这个人出现比较靠后，所以咱们要把《左传》往后多翻几章才行。
那要往后翻多少章呢？左丘明要道出的事件本质又是什么呢？相信一直在看鄙人文章的朋友们应该会有印象，我在“陈国史话二”中曾摘录过《左传·襄公二十五年》的一段原文。当时在下为了解释陈佗、五父实乃同一人，特意引用了郑子产与晋人的一段对话，而这位郑子产刚好就是左先生要借助的人。子产所说的这段话中“蔡人欲立其出”一句，正是陈佗被杀事件的本质，即蔡人杀陈佗的真实目的是要扶立有他们自己血脉的后人来当陈侯。（注：陈厉公妫跃兄弟三人的母亲正是蔡国女子，在《史记》中太史公也认可了陈厉公之母为蔡女的说法，只不过他误把陈厉公当成了陈佗而已）
《左传》关于“蔡人欲立其出”的记载因此，综合以上五条内容，我个人认为咱们在读这段历史的时候，只需参考《春秋》和《左传》的内容，知道陈佗是被蔡人所杀就够了。至于另外“两传”孰是孰非，已经无关紧要了。因为，无论陈佗是好色致死，还是好射猎被杀，应该都是两位史官听说的传闻。而这传闻的来源嘛，恐怕就是陈厉公妫跃即位后，给篡位者扣上的罪名。其目的显然是为了让兄弟三人夺回君位的举动更富有正义感，还同时隐藏了蔡人“为立其出”的私心。
为了方便广大史学爱好者能快速回忆起相关的历史内容，作者“闲叙春秋”将在每篇文章结尾奉上“关键词云图简史”，通过8-12个关键词，帮助大家回忆文章内容，希望各位读者喜欢。
本文关键词：陈佗之死、春秋、蔡人杀佗、史记、公羊传、佗好色被杀、谷梁传、佗好猎被杀、左传、不记经过，道出本质、蔡人立其出。
关键词云图简史