春秋和战国时期的华夏，无疑处于少年时代。宛如一个人的少年时代，是其三观形成时期一样，春秋战国时代的思想，也对后世产生了巨大的影响：比如诸子百家的经典，都成书于这个时代。
那么，在中国历史上，春秋和战国是如何划分的？
两种划分方法关于春秋和战国的分界，个人认为，有两种划分方法值得参考。第一种划分方法是以西元前年为界。这种划分的原因是因为，儒家史书《春秋》的记载，止步于西元前年。而儒家的史观是汉朝以后的正统史观，神圣性在古代社会不容置疑——哪怕是后世的天子，也不敢质疑儒家的价值观。而西元前年，新的周天子（周元王）登基了。因此后世的史学家决定以周元王登基的元年，作为战国时代开始的依据。第二种划分方法是以西元前年作为战国时代的开始。比如北宋史学大家司马光在《资治通鉴》里，就以这一年为开端。按照司马光的观念，这一年算是中国历史的新纪元。
因为这一年，晋国的三个卿大夫韩赵魏三家，瓜分了晋国。而周天子在这一年，宣布册封韩赵魏三家为诸侯，对韩赵魏的篡位行为、以下犯上行为算是给予了肯定。
三家分晋的意义个人认为，如果按照当下的历史观念来看，第二种划分方法无疑更加合理一些。因为三家分晋以及周天子的态度，本身也意味着东周时代的社会，进入了新的时代。在春秋时代，虽然周天子的实力不强，但依旧是权威。在春秋时代，很多大诸侯：比如齐国、晋国，其实力都碾压周天子。但是，周天子象征着法统、象征着权威，假设周天子颁布诏书宣布讨伐某个诸侯为逆贼，虽然未必有其他诸侯讨伐，但是，被宣布为逆贼的诸侯，肯定也会处于隐患之中：因为一旦这个诸侯的实力衰败，周天子给予他的定性，就容易成为其他诸侯攻打这个诸侯的口实，或者说法理依据。春秋时代，也发生过很多乱臣贼子杀害君上的现象。但是，几乎没哪个乱臣贼子敢于篡位后自立：因为一来，篡位后想成为新诸侯，必须有周天子的册封；二来，春秋时代的周天子肯定不会册封乱臣贼子为新诸侯；三来，一旦杀害君上以后自立，还不能得到周天子的册封，必然会给其他诸侯讨伐自己留下法理依据。所以，尽管春秋时代，很多诸侯君主被杀害，但是，敢篡位的权臣几乎没有。而韩赵魏三家瓜分晋国，还被周天子册封为诸侯，这意味着，周天子失去了最后的权威，周天子的法统也不复存在——乱臣贼子都能被册封为诸侯，东周社会已经失去了最后的底线。因此随着韩赵魏三家被册封为诸侯，其他诸侯们对周天子的态度也变得更加不尊重，甚至这种不尊重还存在加速态势：比如周天子的尊号是王，诸侯们也开始陆续把尊号变成王。到了战国后期，秦国直接把周天子的老巢抄了，而且，对周天子的生活不闻不问。末代周天子也在忧愤中病死。秦人如此欺凌天子，如果放在春秋时代，必然会引起诸侯的群殴。霸主的消失此外，根据结盟的变迁，也可以看出春秋战国的社会变化。在春秋时代，势力较大的诸侯君主，想对其他诸侯发号施令，除了需要实力作为后盾之外，还需要在法理上得到周天子的肯定和授权——因此春秋时代有尊王攘夷的说法。春秋五霸也都是在这个背景下产生的。而到了战国时代，诸侯君主想要对其他诸侯发号施令，只要自身实力强大就可以，周天子完全可以晒在一边：比如战国时期，合纵连横学说争鸣期间，这些辩士都是直接去找诸侯君主，而几乎没人去找周天子授权。