本来想写1篇三国谋士的排名，后又觉得广大爱好者纠结问题之所在，不就是亮、懿之争嘛？而且矛盾最突出的地方，不就是”军事指挥水平“的高低嘛？故以正史为依据，客观、有逻辑的分析一下2人的军事能力。《演义》？呵呵，那还用提吗？
一、先解决根本问题，讲一些最简单的逻辑
”宣王粉“最占得住脚的理由无非是：无论”武侯粉“怎么吹，从战略层面，最终的结果就是司马懿耗死了孔明。你说我闭门不出也好、”畏蜀如虎“也罢，那都是仲达忍辱负重、在下一盘大棋，进攻好能赢得比赛？防守好才能夺得冠军!!!
我是自己死的，跟你有什么关系那么讲几个最简单的逻辑。众所周知，陇西一片平原，正规的雍凉骑兵为什么不敢出战，与蜀国的山地兵下下场子？反倒是只守不攻，亦步亦趋？兵法曰：击其惰归。向来是守中带攻、防守反击。历数”武侯“五伐，”宣王“什么时候又攻过了？
纵观古今战例，如韦公之于玉璧、张巡之于睢阳、周郎之于赤壁，堪称防守大师者，最重要的一个前提：都是在整体实力弱于对手下的无奈之举。但堂堂的大魏，有何脸面说自己实力弱？又或者是魏国众不敌寡、还是骑兵斗不过步兵？
蜀有百万之众？战争是人类社会中最复杂的组织形式。即使是实力明显强于对手，也不一定说能稳操胜券。古往今来，在没有必胜把握时，一国之军事统帅往往不愿选择主动进攻，是因为进攻方会承受更大的心理压力。兵法曰：入重地者，深入则专。
尤其是在年前，没有电台、电报，电话，稍有差失，更是谬之千里。这也是兵法中最浅显的“十而围之、五而攻之”的道理。武侯五伐中原，在战略上采取攻势，承受的是比防守方更多的风险，讲诸葛亮穷兵黩武、不自量力的，他会不清楚这？
我呆在家岂不是更舒服？对应的，只可能是更为强大的军事组织能力。苏联元帅科涅夫说：撤退战是所有战役钟最复杂、最难组织的形式。五次北伐，蜀军5次撤兵，也没有出现一次崩溃。反倒是防守方没有失败，被列为可以鼓吹的凭据，岂不是更不讲道理？
二、再对比前后反差，看一下司马懿的转变
司马懿的军事才能，不可谓不强。最有名的3次指挥作战——上庸擒孟达、辽东破公孙、三叛平王凌。其中，上庸一役：孟达料宣王1个月到。他8日即至，围之，待敌内讧而破城。辽东战场：明攻围堑，暗渡辽水，下襄平，围点打援。
速度快在兵力和地利都不讨好的情况下，行军五个月，千里制敌，转亏为盈。平三叛：王凌撒谎说东吴有事，实乃讨兵符要兵权。仲达明面上不露声色，暗地里9天强行军下淮南，搞定。当然了，还有高平陵之变，也是以装病为托，骤然发难。
并欺骗大家说自己是为了国家大局考虑。待一众魏国旧臣反应过来，大局已然旁落。其实全国的兵权并不在他手上，此时他手握的不过死士而已。总体来讲，其作战风格是快、是迅猛、是善于抓住破绽。
会装！是出其不意和能看破一切的判断力。然而，在对抗诸葛亮时表现又如何呢？事实上，在历史上2人交锋只有2次，也就是诸葛亮的第4、5次北伐期间，算得上司马懿与孔明之间堂堂正正的对决。他的这些能力还能管上用处吗？
1、迅捷能力。诸葛亮4伐伊始。《晋书》：闻亮兵至，欲割上邽之麦。帝（司马懿）曰：亮虑多决少，必安营自固，然后割麦。吾两日兼行足矣。结果：郭淮、费曜等徼（巡逻遇）亮，亮破之，大芟其麦。帝寻亮于上封之东，敛兵固守，两军不得交。
2、破绽捕捉。4伐时两军对峙。《汉晋春秋》：五月，帝使张郃攻南围。结果：亮使魏延等拒，大破之，获甲首三千，帝还保营。4伐时诸葛亮粮尽退兵，司马懿派张郃追之。结果：《三国志》：（蜀军）与张郃战，射杀郃。
五伐中，战死最高军阶者5伐时，孔明病故。《晋书》：会亮病卒，帝出兵追之。结果：扬仪乃反旗鸣鼓。将距帝近者，帝以穷寇莫之逼，于是蜀军结阵而去。时百姓谚曰：“死诸葛走生仲达。”帝闻而笑曰：“吾料其生，不料其死也。”
3、出其不意。4伐时，《汉晋春秋》张郃献计：以长计制之（诸葛亮），不宜进而不敢逼，坐失民望也。帝不许，乃登山掘营，不肯战。众将皆请战，帝病之。众人曰：“公畏蜀如虎，奈天下笑何？”5伐对峙期，《晋书》：亮数挑战，帝不出。
你害怕就直说。是，我怕了亮乃遗帝妇人之饰。帝怒，表请（天子）决战。天子不许，请辛毗而制之。姜维得知此事后，问这是啥情况？孔明叹道：彼本无战心，岂有千里而请战邪！总体来讲，与自己平生3场得意之作相比。
破辽东时候的速度哪里去了（去3个月，破敌3个月，返程3个月）？夸下海口说2日便到，结果“边兵巡逻”折了费曜，麦子还被人收了。这才知道遇上对手，只得亦步亦趋地跟着，掘地守山望之，体现的是满满的纠结与恐惧。
控制能力孰强？擒孟达时的捕捉破绽能力在哪里（孟达是被自己人出卖，公孙渊是兵多粮少）？诸葛亮撤兵或者死了，总算是大破绽了吧？自以为抓住了蜀军的衰弱期，主动出击。结果第1次损失多人。第2次折了大将张郃。第3次半途而废，被当地老百姓耻笑。只好自嘲：死孔明不在我职权范围？
平淮南时的出其不意哪里？（表面上不动声色，暗地里使阴招）结果整整3年（——年）表面上的不动声色，成了真的龟缩不出。手下诸将都羞辱他：畏蜀如虎。他不出战。张郃说：没见过小国入侵大国，大国打成像这样的（坐失民望也）。
你不要脸，我们还要他也不出战。到最后被当成女人羞辱，变成自己的统御度岌岌可危了，还是不敢出战。只好千里请表让曹睿来解决矛盾，才算勉强过关。
三、2人的真实差距
换一个角度，不管诸葛亮北伐失败的是由于马谡之败、还是粮尽之祸，司马懿既然深通兵法，历时数年之久未能“击其惰归”，亦未取得过丝毫战绩，岂不怪哉？而且以上引用，无论是《汉晋春秋》《三国志》还是被诩为洗地官史的《晋书》。
唉，罢了，个人荣誉算什么都是大大的晋国史书。说《演义》洗白诸葛亮的，这大晋国的官史、史官总该不得不信了吧？司马懿为啥洗不白，因为没得洗啊。2人的军事能力对比，打个不恰当的比方：就好比东亚某小强号称足球水平欧洲二流。
以为能凭借着欺负中国队的传控技术，和欧洲传控始祖打对攻。结果发现对手不仅传控比自己强，身体、速度、力量更是完全碾压自己。当对手的实力超过自己的认知时，在亚洲不可一世的豪强，也只得默然回撤，转攻为守，亦步亦趋。
有代差，有什么办法当司马懿终于明白自己的军事指挥水平与孔明有代差的时候，嘴巴上的自嘲，怎可能掩饰住实际上的防守不敢反击？宣王的军事指挥能力强不强？强，一流水平。陈寿不是评价了吗？“人杰也。”
总体来说，类似于王翦、高仙之、岳钟琪等人，靠着国家完备的兵力、强于对手的实力、丰富的资源储备，集中优势兵力，破其一点，把应该打败的敌人打败，把应该做好的作业做出色而已。当然了，为将者，能做到这点已属不易，实为善用兵者。
我跟孔明练过，能力提高了，放心但遇上孔明如何？即使有完备的军力、9倍于对手的实力，更加丰富的资源，就像“宣王粉”说的一样，拿得出来的也只有“隐忍”和“养生”这样的优点了。武侯“内政为长”？对呀，内政，军事，拿自己不擅长的军事能力对付93的司马懿嘛，绰绰有余了。