今天我们继续学习《春秋》学，在上周五的内容中我们知道了：汉宣帝将《春秋》学的《榖梁传》添补进了官学系统与《公羊传》分庭抗礼，并且采用《榖梁传》的说法，不再提九世复仇的故事，反而与匈奴展开和亲，两国持续和平了数十年。
01一切源自意识形态
我们千万不要以为《榖梁传》的主导思想是反战的，归其根本采用什么样的解释完全取决于当时最高统治者的意愿。如果汉宣帝不愿意与匈奴展开和亲，而是有着汉武帝的雄心壮志，一定要出兵匈奴，在《榖梁传》中也是找得到依据的。
《春秋·庄公四年》记载：“冬，公及齐人狩于郜。”字面意思很容易理解：说是这一年的冬天，鲁国国君鲁庄公与齐国国君一起在郜这个地方打猎。奇怪的地方是齐国国君既不称“齐候”，也不称“齐公”而是称之为“齐人”这是为了什么？
显然按照“微言大义”的解释：这在贬低齐国国君，然而齐国国君与鲁国国君放在一起讲，其实根本的实在贬低鲁庄公，为什么要贬低鲁庄公呢？
因为鲁庄公忘记了仇恨！
原来鲁庄公的父亲鲁桓公曾经与齐襄公有过龌龊的事情，并且齐襄公还指使手下刺杀了鲁桓公。这么一层逻辑推导：齐襄公分明是鲁庄公的杀父仇人，他非但不报父仇，还要与仇人一起打猎游玩，所以孔子在《春秋》中是贬低了鲁庄公。
如果汉宣帝想要讨伐匈奴，用《榖梁传》中的这个解释也完全可以实现自己的目的。《春秋》学就是这样，只要经典足够熟络，历史足够清晰，脑筋足够聪明，正说、反说全看自己能不能抓得住君主意志。
我们通过以上的讲述可以知道：《榖梁传》中也有支持汉朝趁匈奴大乱攻打匈奴的解释。那么如果要反驳呢？依旧不超出《榖梁传》也是可以找到依据：
《春秋·僖公二十三年》记载：“春，齐侯伐宋，围闵”。说的是：齐国讨伐宋国围困了宋国的闵城。这个事情以今天的眼光来看似乎没有什么大不了的，但是一旦落入《春秋》学的“微言大义”中，那么就会被编排出一些神奇的色彩和道德训诫。
《榖梁传》解释说：孔子记载两国之间的战争，很少提及围困城池此类事情，这里之所以将围城的事情点明来说，是在斥责齐国以恶报恶的做法是不道德的。
翻阅历史就要回归到齐桓公去世的时候，宋国趁机攻打了齐国，这是宋国的恶。到了僖公23年的时候，楚国刚刚击败宋国，齐国就不顾道德形象趁机报复，这就是以恶报恶。
以恶报恶将会导致纷争永不停止，不如息事宁人。匈奴虽然欺负过大汉天子，但是现在匈奴正在内乱，此时汉朝如果出兵不也是会落入以恶报恶的全圈套之中吗？这不但会给大汉朝的历史上记录下不光彩的一页，更会给当朝天子留下千古骂名！
当然，此类事情通过《榖梁传》还可以反复论证，不过在这里就完全没有必要了。您只要知道意识形态经典，有着被无限解读的空间。因为君主意志需要经典指导现实社会，所以无论是汉武帝还是汉宣帝，《公羊传》还是《榖梁传》谁好，谁不好，真的很难说得清，只能说他们的所有行为都是当时的最佳选择，而经典只不过是为他们选择提供依据的工具。
02《榖梁传》与《公羊传》为何能够在汉朝大行其道？
这个问题要从秦始皇“焚书坑儒”说起，秦始皇最大的目标在于实现国家的大一统，从文化到精神，从地域到人群全部统一起来，这个操作将会大量丧失社会活性，特别是文化活性，所以他“焚书坑儒”。
遗憾的是“焚书坑儒”之后，马上又迎来了楚汉相争的乱世，两者加起来这几十年的时间，中华文脉差一点就被斩断，等到刘邦建国的时候中国几乎就是一个文盲国家，还是后来不断从民间发现、发掘出一些先秦经典，才给中华文明续了脉搏。
《榖梁传》与《公羊传》正是这个时期的产物，当时人文化水平普遍不高，能够出现一个稍微有先秦学养的人都可以被称之为“大儒”。这种局面到东汉就不行了，东汉时期《左传》的地位提升，成为了《春秋》学中的一枝独秀，一直延续到了清朝中叶《公羊传》才回光返照了一阵，而《榖梁传》则连回光返照的机会都没有，彻底沉沦在了历史当中。
好了，关于“《春秋》学作为意识形态经典，其目的满足君主意志”的内容就到此结束吧，今天的内容您只需记住两点：第一、在汉朝只要通过一本《春秋》学的解释，就可以正话、反话一人说圆；第二、汉朝建国的初期是属于文盲国家，所以《榖梁传》与《公羊传》才能大行其道。