大家好，我是尼摩船长，欢迎乘坐鹦鹉螺号，尼摩船长带你遨游知识的海洋。
“烽火戏诸侯”是中华历史上的著名事件，说的是西周时期周幽王为了讨好爱妾褒姒而点燃烽火，戏弄诸侯的故事，最后直接导致西周灭亡。那该事件是真的吗，船长为你细细道来。
一，周幽王即位
周幽王周宣王三十三年（前年），姬宫涅生于西周都城镐京，为周宣王之子。当时周宣王一改先前任用贤才，虚心纳谏的举措，反而穷兵黩武，滥杀忠臣，肆意干涉诸侯国内政，导致“宣王中兴”的良好局面走向恶化。周天子的权威也在诸侯心中大减，西周再次走向衰落，为其以后的覆灭埋下隐患。
西周周宣王四十六年（前年），周宣王病逝，姬宫涅继承王位，即周幽王。可周幽王即位才两年，关中就发生大地震，大夫伯阳甫于是说：“现在泾河、渭河、洛河发生大地震，导致水源堵塞，人民无法对其开发利用，必然缺乏财货，大周怕是要亡了。以前伊水与洛水枯竭而夏朝灭亡，黄河枯竭而商朝灭亡，现在三河枯竭，周朝怕是不到十年就会灭亡。”由此可见当时西周政局不稳，周王不得人心。
二，褒姒入宫
褒姒周幽王三年（前年），褒国得罪了周幽王，为了缓和与王室的关系，便把美女褒姒献给幽王。周幽王对褒姒十分宠爱，于是逐渐疏远王后申后。后来褒姒生了儿子伯服，周幽王便对褒姒母子更加喜爱，有了废长立幼的打算。
虢石父能言善辩，又善于阿谀奉承，因此很得周幽王重用，不仅成为卿士，还全权负责处理国政。可由于虢石父贪财好利，肆意搜刮民脂民膏，使得镐京百姓十分不满。但周幽王却对此并不在意，反而在虢石父的支持下，废申后及太子宜臼，立褒姒为王后，伯服为太子。申后于是带着儿子宜臼逃往申国投靠父亲申侯，申国因此对周幽王十分不满。
周平王周幽王十一年（前年），申侯联合犬戎入侵镐京，攻打周幽王。由于周幽王不得人心，因此犬戎很快就攻入镐京，杀周幽王及伯服，掳走褒姒，西周灭亡。然后申侯联合诸侯拥立外孙姬宜臼为王，即周平王。
三，烽火戏诸侯
褒姒不好笑，幽王欲其笑万方，故不笑。幽王为烽燧大鼓，有寇至则举烽火。诸侯悉至，至而无寇，褒姒乃大笑。幽王说之，为数举烽火。其后不信，诸侯益亦不至。（史记·周本纪）
周宅酆镐近戎人，与诸侯约，为高葆祷于王路，置鼓其上，远近相闻。即戎寇至，传鼓相告，诸侯之兵皆至救天子。戎寇当至，幽王击鼓，诸侯之兵皆至，褒姒大说，喜之。（吕氏春秋·卷二十二）
烽火戏诸侯《史记》记载褒姒进宫后不爱笑，周幽王对此忧心忡忡，于是想尽一切办法想要博得美人一笑，但是用了很多方法，褒姒就是不笑。后来周幽王想到周朝设有烽燧，可以用来召唤诸侯抵御外敌，于是命人点燃烽火。结果诸侯辛辛苦苦赶来勤王，累得气喘嘘嘘，却见不到外敌。褒姒见诸侯们白跑一趟，于是哈哈大笑。周幽王于是多次点燃烽火，使得王室在诸侯中失去信用，导致西周灭亡时没有诸侯来救。
史记《吕氏春秋》中也提到周幽王为了博褒姒一笑而骗诸侯勤王，但不是“烽火戏诸侯”，而是“击鼓戏诸侯”。明朝时冯梦龙所写的《东周列国志》里面对烽火戏诸侯有更详细的记载，对褒姒入宫的记载也很详细。但《东周列国志》本身是一部小说，可信度并不高。
四，烽火戏诸侯真假
周幽王取（娶）妻于西申，生坪（平）王，王或（又）取（娶）孚（褒）人之女，是孚（褒）姒，生白（伯）盘。孚（褒）姒辟（嬖）于王，王与白（伯）盘迖（逐）坪（平）王，坪（平）王走西申。幽王起师，回（围）坪（平）王于西申，申人弗畀，曾（缯）人乃降西戎，以攻幽王，幽王及白（伯）盘乃灭，周乃亡。（清华简·系年）
西汉烽火戏诸侯一事基本可以断定为假，主要是以下几个原因：
首先《史记》成书于西汉前期，距离西周灭亡已过去了六百多年，因此其对西周灭亡的记载并不一定可靠。《吕氏春秋》成书于战国末期，比《史记》早了一百多年，因此其对西周灭亡的记载比《史记》更为可信。可《吕氏春秋》只有“击鼓戏诸侯”而没有“烽火戏诸侯”，可见烽火戏诸侯并不可信。
司马迁其次《清华简》成书于战国中期，比《吕氏春秋》还早了一百多年，但里面没有提到周幽王戏弄诸侯的任何记载，由此更可见“烽火戏诸侯”或“击鼓戏诸侯”为假，为后人编造的历史，并不可信。另外目前发现最早的烽火台皆为西汉时期的遗址，没有确切证据证明西周存在烽火台。
再次烽火台是以点燃狼烟示警，召唤各地诸侯勤王救驾。但一座烽火台狼烟所能传播的距离有限，要使各地诸侯都来救驾就必须在各诸侯国修建大量烽火台，但春秋战国时没有任何史料提到有诸侯国使用烽火台。况且各地诸侯距离镐京的远近差别很大，不可能在同一时间赶到。俗话说“兵贵神速”，齐鲁等诸侯国更是距离镐京上千里，等到了镐京，怕是早就晚了，由此更加证明烽火戏诸侯不可信。
春秋最后古代注重礼教，讲究“为尊者讳”，周幽王虽然昏庸无道，但毕竟是西周天子，所以司马迁在修订《史记》时故意把周幽王的部分罪责推倒褒姒身上，说她是“红颜祸水”，就跟“夏因妹喜而亡,商因妲己而丧”一样。后世的统治者为了巩固统治，自然而然选择相信“烽火戏诸侯”，导致该谣言一直流传了多年。