按：杜预有《左传》癖，余有《世说》癖，浸淫十余载，乐此不疲。前曾纂辑历代评点，以《世说新语会评》（凤凰出版社）之名付梓。后又不耐技痒，亲为批点，撰成一书，是为《有竹居新评世说新语》（岳麓书社）。时光荏苒，转瞬已近十年矣。壬寅年初，是书修订再版，颜曰《世说新语新评》（广西师范大学出版社）。今将《世说新语》三十六门篇评辑录出来，以飨读者，敬请海内方家，不吝赐教。
壬寅端午假日刘强谨识于沪上
《世说新语新评》，刘强著，广西师范大学出版社年版。
德行第一
德行者，道德与品行之谓也。在内为德，在外为行。孔子教育弟子，以文、行、忠、信为四教，又以德行、言语、政事、文学为四科；四科之中，德行居首，其余三科无不赖此以大以明。《论语·先进》皇侃疏引范宁曰：“德行，谓百行之美也。”又《抱朴子·文行》：“德行者，本也；文章，末也。故四科之序，文不居上。”
《世说新语》三十六门，以“孔门四科”居首，颇有宗经、征圣之意，故论者径以“新论语”目之。然细读《世说》可知，其旨归趣向，又与《论语》大异其趣，而自有彼一时代之新精神与新风尚者在焉。盖属魏晋之际，天下多故，变乱频仍，儒学渐趋式微，老庄乘势抬头，又加佛教东渐，道教兴起，诸种思潮风云际会，磨合激荡，遂酿成中华文明史上一十分特出而别具光彩之玄学时代。故其时德行、言语、政事、文学之好尚，颇不同于周秦两汉。
即以《德行》一门而论，便有儒表道里、礼玄交织之况，如陈蕃以仕访隐、叔度汪汪难测、管宁割席断交、阮籍至慎玄远、嵇康无喜愠之色、乐广以名教中自有乐地、阮裕因人不借而焚车、谢安常自教儿、王恭作人无长物等，皆时代风气作用于人物言行之征也。
又《德行》门以仲举礼贤事发端，亦大可注意。盖名教与自然之角力，孔孟与老庄之消长，彼时已露端倪；而士大夫群体之自觉，与夫王纲解纽之乱局适成反对，故党锢之祸于是乎起。换言之，若无东汉人物之风骨节义，所谓“魏晋风度”，实无从着落矣。
《世说》虽“小说家言”，而颇重史实与史识，昔人谓其“变史家为说家”，洵非虚语。此读《世说》者，不可不知也。
《有竹居新评世说新语》
言语第二
言语，善于辞令之谓也。《说文》：“直言曰言，论难曰语。”《论语·先进》：“言语：宰我，子贡。”邢昺疏：“若用其言语辩说以为行人，使适四方，则有宰我、子贡二人。”是知言语应对乃君子必备之能力，所谓“诵诗三百，授之以政，不达；使于四方，不能专对。虽多，亦奚以为?”
然孔子于言语之巧又颇警惕，尝谓：“巧言令色，鲜矣仁”；“刚、毅、木、讷近仁”；“君子欲讷于言而敏于行”；“仁者其言也讱”；甚至视伶牙俐齿者为“佞”，谓其“御人以口给，屡憎于人，……焉用佞？”
盖孔子以为，言行之间，行重于言，故子贡问君子，子曰：“先行其言，而后从之。”“古者言之不出，耻躬之不逮也。”盖言语过巧而无实行，诚未足以言德行也。夫子又曰：“有德者必有言，有言者不必有德。”此语正可为魏晋之言语生态“传神写照”。
《左传·襄公二十四年》云：“太上有立德，其次有立功，其次有立言，虽久不废，此之谓不朽。”立德、立言既同属不朽，故不能立德者，则不妨立言。
与前代重视言语之义、论辩之理不同，魏晋尤重言语之趣、应对之妙、修辞之美，故《言语》门一百零八则，无不精彩隽永，如孔融“必当了了”之对、谢玄“芝兰玉树”之答，又如“孔雀杨梅”“朱门蓬户”之语，皆非泛泛所能道，读之令人悠然发思古之幽情。盖魏晋之际，玄学风行，雅尚清谈，故锦心绣口、舌灿莲花者所在多有，其发言遣词，真如云兴霞蔚，尽态极妍。
明末曹臣撰有《舌华录》，全书分慧语、名语、豪语、狂语、傲语、冷语、谐语、谑语、清语、韵语、俊语、讽语、讥语、愤语、辩语、颖语、浇语、凄语等凡十八门，实《世说·言语》门之增广也。然，似王祥辈“以德掩其言”者固有，而如王澄辈“终日妄语”者亦不乏其人，此可证夫子“听其言而观其行”之训为不刊也。瑕瑜良莠，取舍与夺，知者不言，读者明鉴。
《世说新语会评》
政事第三
此亦“孔门四科”之一。政事者，为政治国之事也。人道敏政，为政在人。孔子言政，主张“为政以德”，“道之以德，齐之以礼”，故其反对杀伐，提倡垂范。夫子尝言：“政者，正也。子帅以正，孰敢不正？”“子为政，焉用杀？子欲善而民善矣。”又主“无为而治”，尝言：“无为而治者，其为舜与？夫何为哉？恭己正南面而已矣。”此与老子“我无为，而民自化；我好静，而民自正；我无事，而民自富；我无欲，而民自朴”、“无为而无不为”诸说本同末异，若合符节。夫汉晋之际，天下方乱，群雄虎争，为政之道亦从贵刑名、用重典向尚宽简、务清静渐次转型。《政事》一门，首写陈寔，次写山涛，复次王承，以至于王导、庾亮、桓温、谢安诸宰辅，正可窥见此中消息。盖正始以迄江左，玄学当令，为政者多为清谈宗主，颇以老庄无为之道为旨归，虽豪杰刚猛如桓温，亦“耻以威刑肃物”，故好为“察察之政”者如刁协、庾冰诸人，皆为时流所不屑，而王导之“愦愦之政”，反成门阀政治时代之主流耳。又临川王编撰《世说》时，刘宋立国未久，皇室与藩王互相猜忌，为政不免严苛过当，故义庆以世路多艰，乃自求外镇，终身不复跨马，此正韬光养晦以求自保也。观此篇二十六则故事，则义庆中年心事，宛然可见。夫仁政惠治，人人所慕，唯彼缺陷世界，不易可得也。
刘强辑校会评《世说新语》
文学第四
此“孔门四科”最后一科。孔门之“文学”，盖文献、典章及学术之谓。《论语·公冶长》：“子贡曰：‘夫子之文章，可得而闻也，夫子之言性与天道，不可得而闻也。’”同书《泰伯》：“子曰:‘大哉尧之为君也。……巍巍乎其有成功也，焕乎其有文章!”此两处“文章”略与“文学”同义，亦指文献、典章制度及学术，皆与今所谓“纯文学”者不同。文学渐次于学术中分离，乃魏晋间事。曹丕《典论·论文》所谓“经国之大业，不朽之盛事”之“文章”，及陆机《文赋》所论之“文”，已与“孔门四科”之“文学”大不同，论者以魏晋为“文学自觉”之时代，良有以也。逮及刘宋文帝时，乃立儒、玄、史、文四馆，至此，“文学”始脱胎于学术而独立。《世说》正此一时代之产物也，故《文学》一门，继往开来，承前启后，大可注意。如《世说》各门所记，均依时序而排列，一般先后汉，次三国，再次西晋，复次东晋，次序井然。独《文学》一门为例外。该门前六十五则，照例以时为序，所记依次为经学、玄学、清谈及佛学，俨然一部“学术流变史”；而至第六十六则，忽又自曹植“七步诗”写起，直至篇末近四十则皆为诗、赋、文、笔，属今之所谓“纯文学”。此一体例之“突变”，明人王世懋谓之“一目中复分两目”，前半部好似“汉晋学案”，后半部则如“魏晋诗话”，质而言之，正时代思潮之显影，文学独立之折射也。至于此门中人物故事，无不文采斐然，胜义可观，读者欲窥中古学术之嬗变，领略彼时名士之风流，不可不读，亦不可不知也。
《世说学引论》
方正第五
方正者，端方正直之谓也。《管子·形势解》云：“人主身行方正……行发于身而为天下法式者，人唯恐其不复行也。”又《史记·屈原贾生列传》：“屈平疾王听之不聪也，谗谄之蔽明也，邪曲之害公也，方正之不容也，故忧愁幽思而作《离骚》。”是方正实为德行之具体显现，故而可为楷则示范也。汉代选举官吏，遂以方正为一科，与贤良、文学、孝廉、茂才等同受擢拔，当时之人物品藻，亦以方正为口实也。
《世说》乃一“品人”之书，其以《方正》缀于“孔门四科”后，足见方正一目，于当时人伦识鉴中影响甚巨。而通观此篇，又可知降及魏晋，“方正”之内涵渐趋复杂，既有彰显儒家清操正节之旧意涵（如夏侯玄之拒钟会，陈泰之谏诛贾充），又有门阀制度下士族自矜门第之新风气（如王濛、刘惔不食小人所赠酒，王修龄不受陶范所馈米）。
故方正之为方正，已非仅指群体公认之内在品性，而更扩展至于人己之间互相对待时之自我确认。此正魏晋士人标举自我、张扬个性之具体表现，所谓“我与我周旋久，宁作我”也。故其人其事虽不免可商，其性其情则颇有可观，见仁见智，执中与权，读者其详之！
《世说新语资料汇编》，刘强编著，凤凰出版社年版。
雅量第六
雅量，即恢宏之气度与过人之器量，乃魏晋名士心向神往之理想人格与生命境界。如谓方正乃处理人己关系之品格，雅量则为处理物我关系乃至天人关系之高标。简言之，雅量乃是一从容恒定之人格状态，即不以外在环境之变故，改变内在人格之稳定性。所谓临危不乱，处变不惊，不以物喜，不以己悲；又所谓“泰山崩于前而色不变，麋鹿兴于左而目不瞬”也。以一己之“不变”，以应外物之“万变”，雅量之为人格，犹置千钧之重于鸿毛之轻，又如“高高山上立，深深海底行”，其壮其美，有可意会而不可言传者焉。
观《雅量》一门所记，皆魏晋名士处各种变故时之卓绝表现，或白描直叙，或对比烘托，无不惊心动魄，溢彩流光。嵇康临刑东市而神色不变，索琴而奏《广陵散》，人格何其伟岸！谢安大敌当前，闲敲棋子，气定神闲，谈笑间樯橹灰飞烟灭，风度何其潇洒！至如羲之东床坦腹，以无待为达；顾和觅虱如故，以不求为高。
凡此种种，正雅量人格妩媚迷人处。是知方正、雅量之间，方正乃代表自己与人对话，雅量则代表人类与上帝对话，故《雅量》一门虽处《方正》之后，精神价值反在其上也。
《世说新语研究史论》，刘强著，复旦大学出版社年12月版。
识鉴第七
识鉴者，识察鉴别人物之谓也。先秦诸子，皆重“知人”。老子尝云：“知人者智，自知者明。”显以“知人”为高。孔门弟子樊迟问智，孔子答曰：“知人。”盖不知人，不足以言智也。孔子又曰：“不患人之不己知，患不知人也。”
其“知人”之法有多种，一曰：“视其所以，观其所由，察其所安。人焉廋哉？”二曰：“人之过也，各于其党，观过，斯知仁（人）矣。”三曰：“听其言而观其行”、“察言而观色”、“不知言，无以知人也。”
孟子则主“眸子论”，曰：“存乎人者，莫良于眸子。眸子不能掩其恶。胸中正，则眸子瞭焉；胸中不正，则眸子眊焉。听其言也，观其眸子，人焉廋哉？”又倡“知人论世”说：“颂其诗，读其书，不知其人可乎？是以论其世也。”而孔子之“观色”“察言”，孟子之“观眸子”，颇有相术色彩，实已开人物识鉴之衢路矣。
降及两汉，选官以征辟、察举为主，尤重品评人物，识鉴才性，故卜相、预测、阴阳五行之学大行，王充、王符诸人均有专文论列，此不赘。又，汉末郭泰、许劭之流，皆为人物品鉴巨擘，其评骘褒贬，百不失一，士人声名成毁，决于片言，一时蔚成风气。三国魏刘邵所撰《人物志》，专论人物才性，堪为人伦识鉴学之集大成者。
《世说》特辟《识鉴》一门，正当时风气之写照，可谓“人物志”之故事版也。夫孔子五十而知天命，尝叹曰：“知我者，其天乎！”细读此门人物故事，读者恐亦不免废书而叹：“识鉴之高者，非唯知人，亦知天命也欤！”
《一种风流吾最爱：世说新语今读》
赏誉第八
赏誉，即欣赏赞誉。《墨子·尚同中》云：“古者圣王为刑政赏誉也，甚明察以审信。是以举天下之人，皆欲得上之赏誉。”《晏子春秋·谏上三》：“以刑罚自防者，劝乎为非；以赏誉自劝者，惰乎为善。”又《韩非子·内储说上》：“赏誉薄而谩者，下不用；赏誉厚而信者，下轻死。”
是先秦时，赏誉皆自上出，且与刑政对举者也。夫孔子乃天纵之圣，知人、知命亦知言，故最善赏誉。如其称颜回“人不堪其忧，回也不改其乐”、“不迁怒，不贰过”；称仲弓“雍也可使南面”、“犁牛之子骍且角”；道南容“邦有道不废，邦无道免于刑戮”，道宁武子“邦有道则知，邦无道则愚；其知可及也，其愚不可及也”；谓蘧伯玉“邦有道则仕，邦无道则可卷而怀之”；又谓闵子骞“言必有中”，伯夷叔齐“求仁得仁”，晏婴“善与人交”；赞子贡、子夏“可与言诗”，子贱“君子哉若人”；凡此，皆可见夫子之通达人我、真赏妙会。
然孔子论人，常自德行立论；而汉晋人物品藻，则随时变风会，而渐次由德行而才性、由才性而审美，终成一多角度、立体式、开放性之人物美学体系。至于赏誉中淡化名教自然之对立，打通尊卑上下之畛域，弭合古今天人之分际，则为其尤显而特著者。
彼时名士通人各擅胜场，各显神通，玄心、洞见、妙赏、深情，呼之欲出，络绎缤纷，遂使人格之高标、风流之品位、心灵之遒迈、言语之妩媚，如花之绽放而极妍，如月之流光而极明，无往而不可流连，无处而不可驻足也。读者诸君，当澡雪精神，细味而深玩之。
《世说三昧：有竹居古典今读之三》
品藻第九
品藻，即品评人物，第其高下。天地生人，品类各异，气禀万殊，故有高下、优劣、雅俗之别。孔子深谙人之根性有等差，尝言：“中人以上，可以语上也；中人以下，不可以语上也。”又云：“生而知之者，上也；学而知之者，次也；困而学之，又其次也；困而不学，民斯为下矣。”“唯上智与下愚不移。”
是夫子显以人分三等：生知为上智，学知、困知为中人，困而不学为下愚。此盖“性三品”论之滥觞也。孔子评价门弟子，如谓子贡：“汝与回也孰愈？”复论子路、子贡、冉有三人曰：“由也果”“赐也达”“求也艺”；又道子高、曾参、子张、子路四人：“柴也愚，参也鲁，师也辟，由也喭。”是皆有品藻之意也。
至班固列《古今人表》，论人以九品，曹魏“九品中正”之制承此而开。按《汉书·扬雄传下》：“爰及名将尊卑之条，称述品藻。”颜师古注：“品藻者，定其差品及文质。”又，刘知幾《史通·杂说上》：“如班氏之《古今人表》者，唯以品藻贤愚，激扬善恶为务尔。”可知品藻乃品第众人，由比较以显高下，与赏誉之品评个人者不同。
《世说》特设《品藻》一门，与《识鉴》《赏誉》鼎足而三，皆当时人物品藻风气之真实记录，亦清谈最鲜活之资料。其所记八十八则掌故，或两两相对，或数人同行；或时论臧否，胜负悬于一线；或自我抑扬，贤愚关乎一言；或赏非其类而不屑；或未预高流而失色；读之不免惊心，玩之时足解颐，真天下第一等绝妙文字。读者自可披枝而振叶，窥波以观澜，径入灵府，直造心源也。
《魏晋风流十讲：世说新语中的奇风异俗》
规箴第十
规箴者，规讽告诫之意也。《左传·昭公十六年》云：“子宁以他规我。”杜预注称：“规，正也。”同书《昭公二十六年》：“子孝而箴。”注云：“箴，谏也。”又《文心雕龙·铭箴》：“箴者，针也，所以攻疾防患，喻针石也。”“夫箴诵于官，铭题于器，名目虽异，而警戒实同。”
可知规、箴二字，本同而末异，皆劝人迁善改过也。然魏晋之际，崇自我，尚个性，君臣朋侪，亲旧夫妇，皆师心以自用，故其应对表现，颇不同于往昔：有闻过知耻者，亦有虽谏不从者；有从善如流者，亦有反戈一击者；有以不谏而谏者，更有顾左右而言他者；一颦一笑，一言一行，亦足见其性情，辨其雅俗耳。子游有云：“事君数，斯辱矣；朋友数，斯疏矣。”是故知规箴易、善规箴难也。
《神超形越——首届“世说学”国际学术研讨会论文集》
捷悟第十一
捷悟，即捷才敏悟之谓也。魏晋之世，才性之学大兴，才思敏捷者颇受推重。刘邵《人物志序》云：“夫圣贤之所美，莫美于聪明。聪明之所贵，莫贵乎知人。”又夫子曰:“不知言,无以知人也。”是知能捷悟者，必能知言以知人也。
此门所记七则故事，杨修即占其四，皆隐语字谜之类，占解入微，妙趣横生；后三则记王导解纷、郗超救父、王珣见机事，亦层层点逗，人物神采，跃然纸上。然捷悟如杨修者，终被曹操所杀，足见过犹不及，不善处长者，长亦成短耳。故《人物志·英雄篇》云：“若聪能谋始，而明不见机，乃可以坐论，而不可以处事。聪能谋始，明能见机，而勇不能行，可以循常，而不可以虑变。”自恃聪明、好行小惠者，可不慎乎！
《清世说新语校注》
夙惠第十二
夙惠，即早慧。古时最重家学与家教，而神童天才层出不穷。《礼记·大学》云：“其家不可教而能教人者，无之。故君子不出家而成教于国。”“宜其家人而后可以教国人”。又《颜氏家训·勉学篇》：“士大夫子弟，数岁已上，莫不被教，多者或至《礼》《传》，少者不失《诗》《论》。及至冠婚，体性稍定，因此天机，倍须训诱。有志向者，遂能磨砺，以就素业；无履立者，自兹堕慢，便为凡人。”同书《教子篇》云：“上智不教而成，下愚虽教无益，中庸之人，不教不知也。”可知古之家学家教，实儿童稚子启蒙之始基，成才之坦途也。
此门所记早慧儿童故事七则，无不出于家学渊源之簪缨世家、书香门第。如陈元方兄弟窃听父辈论议，蒸饭作糜；司马绍日近长安之对，问同答异；韩康伯捉熨斗而知冷暖，旨在慰母；司马曜以昼动夜静言养生，不减乃父；似此，无不娓娓可听，玲珑可喜。
噫！何今日再无此夙惠神童哉？窃谓究而论之，其因有三：家学崩解，坐失幼教之良机，一也；父母无识，专以快乐为能事，放弃教育之责任，二也；学校为官方所垄断，经典教育中断有年，教材低幼，难收启蒙祛蔽之效，三也。
前引《颜氏家训·勉学篇》又云：“人生小幼，精神专利，长成已后，思虑散逸，固须早教，勿失机也。”古语曰：“教妇初来，教儿婴孩。”为人父母而不早施教者，真“贼夫人之子”也！
（刘强《世说新语新评》，广西师范大学出版社年2月版）