“春秋五霸”之说，最先始自战国末期赵国思想家荀况所著的《荀子·王霸》。
原文有提到：“齐桓、晋文、楚庄、吴阖闾、越勾践，是皆僻陋之国也，威动天下，强殆中国，无它故焉，略信也，是所谓信立而霸也。”
荀况认为齐桓公、晋文公、楚庄王、吴王阖闾、越王勾践这五个国君“威动天下，强殆中国”，建立了霸业，王霸天下，称之为霸主，后世遂有“春秋五霸”的提法。
西汉辞赋家王褒作《四子讲德论》，也提到了七位“威震诸夏”、“折冲万里”的君主，分别是齐桓、晋文、秦穆、楚庄、句践、魏文、燕昭。去掉后面两位出现在战国时期的君主不计，春秋时期的君主恰恰也是五位，可见“春秋五霸”的提法已深入人心。
l
不过，也由此可知，“春秋五霸”的提法虽成定论，但具体的“五霸”是谁，却有争议。
事实也正是如此。
如班固在《汉书注·诸侯王表》中，将“五霸”定为：齐桓公、晋文公、秦穆公、宋襄公、吴王夫差。
而与《汉书》同时代的《白虎通义》又将“五霸”列为：齐桓公、晋文公、秦穆公、楚庄王、吴王阖闾。
唐朝人司马贞所著的《史记索隐》，另将“五霸”说成：齐桓公、晋文公、秦穆公、楚庄王、宋襄公。
由于《史记索隐》经常被人们《史记》捆绑在一起阅读，故影响力最大，即其“五霸”的说法被最多人接受。
l
近代人朱起凤撰《辞通》时，却在《史记索隐》说法的基础上“五霸”组合进行了小调整，用郑庄公替换了宋襄公。为：齐桓公、晋文公、秦穆公、楚庄王、郑庄公。
朱起凤的意思，大概是认为宋襄公好虚名而不务实，一心想继承齐桓公的霸业，在与楚国争霸中，兵败身死而为后人笑。郑庄公两次击败周天子组织的诸国联军，“秉国之均，四方是维”，比宋襄公强多了。
但是，郑庄公的郑国实在太小，实力有限，其仅仅形成“小霸”局面，实难入“五霸”之列。
以郑庄公作为参考，秦穆公只是独霸西戎，吴王阖闾仅纵横江淮，越王勾践不过称雄于东南一隅。吴王夫差虽然与晋争霸获胜，但转眼就国亡所擒，霸业成空。
l
即郑庄公、秦穆公、吴王阖闾、越王勾践、吴王夫差等人的功业实难与齐桓公、晋文公建立的霸业并肩。
另外，楚国长期被排除在华夏文化之外，即楚庄王虽有中原霸主之气象，却不容易得到一些人的认同。
为此，清朝人全祖望在《鲒崎亭集外编》中，把“春秋五霸”的五个名额排列为：齐桓公、晋文公、晋襄公、晋景公、晋悼公。
齐桓公九合诸侯，一匡天下；晋文公践土会盟，亲受周天子策封为“侯伯”(诸侯之长)。这两个人是无论哪一个“春秋五霸”版本均位列其中不可或缺的人选。
l
晋襄公为晋文公之子，于崤山大败秦军，举贤任能，为政宽仁，垂拱而治。
晋景公在绕角之役、伐蔡攻楚破沈之战中终结楚国霸业，在晋齐鞌之战中降服齐国，续霸中原。
晋悼公尊天子而令诸侯、和戎狄以征四方，独霸中原。
从这个角度上说，对于全祖望的这个排列，我本人是比较认可的。