这本小书谈的是讲文言或学文言时会碰到的一些问题。谈问题之前，先说说什么是文言。这要从古汉语说起。顾名思义，古汉语是古人用为交际工具的汉语。这里有两个问题：一是「古」指什么时代，二是「语」指哪一种话。
先说前一个问题，古，从有文献可考算起，即使截止到隋唐，也超过两千年。年代久，任何事物都要变，语言当然也不能例外。孔子说的话如果如实地传下来，恐怕以继道统自任的韩愈也未必能懂，那么究竟以孔子之言为准呢，还是以韩愈之言为准呢？
再说第二个问题，从甲骨文起，可考的文献确实不少，可是这些文献与口语有无距离，距离多远，也很难确切知道。古，摸不清；语，也摸不清。怎么办？可行的办法是取其大同而舍其小异。幸而我们的古汉语确是有大同，即所谓「文言」，古代大致以秦汉为准，有个相当明朗的规格，后代，不管是强调仿古的唐宋八大家和明前后七子，还是强调创新的明公安派，都亦步亦趋地照着规格作，这样，文言高踞其位，堂上一呼，堂下百诺，就形成相当协调的一统。
这个一统，与其说是古汉语，还不如称之为「文言」更确切。自然，文言的大同之中也难免小异，如过于古奥的词句，见于甲骨文、金文以至《尚书》中的那些，看来有些离奇，或者另一端，如六朝的译（佛）经体，有外道气，小说，有俚俗气，可以存而不论。
文言和现代汉语有传承关系。这种关系很微妙，你说是截然两种吗？不对；你说不是两种吗？也不对。勉强说，是藕断丝连，异中有同，同中有异。异中有同显示易学的一面，就是说，可以以今度古，望文生义；同中有异显示难学的一面，就是说，望文生义，常常会误解。
我们读文言作品，看，是由字形而领悟意义；念出来，是由声音或兼由声音领悟意义。这里专就看说，是字形和意义之间有某种约定的关系，熟悉这个约定的关系，自然可以望文而生义。可是，字形和意义的约定关系，文言和现代汉语不尽相同，甚至常常不同，因而不熟悉文言的人就很容易把现代汉语的约定关系移用于文言，于是就错了，至少是似是而非。因此，文言的讲读，想要做到理解正确，就必须注意文言的文义之间的某些不同于现代汉语的情况。
文言的文义之间，必须注意的是与现代汉语不同，因而容易误解的情况；像以下两种情况，由于不容易出错，我们就可以看作无关紧要。一种是已经死去的，也就是现代汉语里不用的词。这样的词，时代越靠前，数量越多。如《易经》的「为弆足」，《诗经》的「湛水滺滺」，《仪礼》的「四铏继之」，「弆」「滺」「铏」，现代汉语里都不用了。不用，看见不认识，也就不会因望文生义而误解。另一种是古今词义没有变化的，如「水」「火」「嫁」「娶」「红」「黄」之类，既然词义没有变化，望文生义也就可以通行无阻了。
必须注意的是望文生义容易错的。这有种种情况，下面举例说说一些常见的。
一、古今异形
（1）宴尔新昏，如兄如弟。（《诗经·邶风·谷风》）
（2）守尸吏然火置卓脐中，光明达曙。（《后汉书·董卓传》）
（3）一日暴之，十日寒之，未有能生者也。（《孟子告子上》）
（4）王喜，告召公曰：「吾能弭谤矣，乃不敢言。」（《国语周语上》）
「昏」，现在写「婚」。「然」，现在写「燃」。「暴」现在写「曝」。「召」，现在写「邵」。如果不知道古今写法不同，就容易误读、误解。
二、古字通假
（1）距关，毋内诸侯，秦地可尽王也。（《史记·项羽本纪》）
（2）愿伯具言臣之不敢倍德也。（同上）
（3）旦日不可不蚤自来谢项王。（同上）
（4）张良出，要项伯。（同上）
「距」通「拒」，「内」通「纳」，「倍」通「背」，「蚤」通「早」，「要」通「邀」，这是古字通假。通假是借彼字为此字，也就是写别字。写别字当然不好，不过古人习惯这样做，已经是既成事实，我们也只好容忍，费精力多记一些了。
三、古今意义不同
（1）弃甲曳兵而走，或百步而后止。（《孟子梁惠王上》）
（2）吾去大军数十里。（《史记李将军列传》）
（3）臣知欺大王之罪当诛，臣请就汤镬。（《史记·廉颇蔺相如列传》）
（4）穷则独善其身，达则兼善天下。（《孟子尽心上》）
「兵」，古代多指武器。「走」，古代指跑。「去」，古代指离开。「汤」，古代指沸水。「穷」，古代指不得志，不是指缺少财物，所以「穷」的反义词是「达」或「通」，不是「富」（「贫」的反义词是「富」）。很多词，古今意义有变化，有的变化大，有的变化小，即使变化小，如果据现代汉语的先入之见而望文生义，也会似是而非。
四、古今说法大异
（1）臣诚恐见欺于王而负赵。（《史记廉颇蔺相如列传》）
（2）皇天无亲，惟德是辅。（《尚书周书蔡仲之命》）
（3）而智术浅短，遂用猖獗。（《三国志·诸葛亮传》）
（4）停车坐爱枫林晚，霜叶红于二月花。（杜牧《山行》）
「见」，这里表被动。「是」，这里的作用是形成宾语前置句（意思是「惟辅有德者」）。「用」和「坐」都表示原因，可是用法有别：「用」通常省略宾语「之」，「坐」却必须带宾语（这里是「爱枫林晚」）。
五、反义
（1）凡男女之阴讼，听之于胜国之社。（《周礼地官媒氏》）
（2）其能而乱四方。（《尚书周书顾命》）
（3）敢不唯命是听。（《左传》宣公十二年）
（4）夜来风雨声，花落知多少。（孟浩然《春眠》）
「胜国」是因战败而灭亡的国，「乱」四方是「治」四方，「敢」是不敢，「知」是不知，这种与字面意义相反的情况也要注意。
六、异音异义
（1）以为李广老，数奇，毋令当单于。（《史记李将军列传》）
（2）富润屋，德润身，心广体胖。（《礼记大学》）
（3）（王）恭曰：「我平生无长物。」（《晋书王恭传》）
（4）扁舟一棹归何处，家在江南黄叶村。（苏轼《书李世南所画秋景二首》）
「数奇」的「奇」读jī，是运气不好的意思。「体胖」的「胖」读pán，是安详的样子，不是肥胖。「长物」的「长」读zhàng，是多余的意思。「扁舟」的「扁」读piān，是小的意思。这类字容易误读。从而误解，尤其要注意。
七、表非习见之义
（1）待到重阳日，还来就菊花。（《孟浩然《过故人庄》）
（2）不识南塘路，今知第五桥。（杜甫《陪郑广文游何将军山林十首》）
（3）至是，初行开元通宝钱，重二铢四参。（《资治通鉴》卷一八九）
（4）（八月）丙子，隆祐太后发南京，命侍卫马军都指挥使郭仲荀护卫。（《宋史·高宗本纪》）
「菊花」这里不是花名，而是酒名。「第五」这里不是已经走过四座桥的第五座，而是一个大官僚的姓。「开元」很容易误解为唐玄宗的年号，其实这里是开国的意思，因为钱是唐高祖武德四年所铸。「南京」，望文生义，指现在的南京似无问题，其实错了，因为宋朝的南京是现在的河南商丘。
八、古分今合之义
（1）叶徒相似，其实味不同。（《晏子春秋》）
（2）中间力拉崩倒之声。（林嗣环《秋声诗自序》）
（3）学问之道无他，求其放心而已矣。（《孟子告子上》）（4）却看（读kān）妻子愁何在，漫卷诗书喜欲狂。（杜甫《闻官军收河南河北》）
「其实」现在是一个词，等于说「实际上」，古代是两个词，应当理解为「它的果实」。同理，「中间（读jiàn）」，等于现在说「中间夹杂着」；「放心」，等于现在说「散漫的心」；「妻子」，等于现在说「老婆孩子」。双音节，古代分义，现在变为合义，这种情况也很有一些，如果不留意，贸然以今例古，也会出错。
九、根据上下文始能确定意义
（1）相如曰：「王必无人，臣愿奉璧往使。」（《史记廉颇蔺相如列传》）
（2）而诸侯敢救者，已拔赵，必移兵先击之。（《史记信陵君列传》）
（3）李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之。（韩愈《师说》）
（4）渔人网集澄潭下，估客船随返照来。（杜甫《野老》）「王必无人」，根据上下文，知道是如果王一定没有人的意思。
「已拔赵」，意思是将来攻下赵国之后。「六艺」，可以解为礼、乐、射、御、书、数，也可以解为《六经》，由于下文有「皆通习之」，知道必是指《六经》，因为唐朝读书人不学习「御」（赶车）。「澄潭下」的「下」，骤一看像是方位词，看下联，与「来」对偶，才知道是动词，应解为下网。
十、古今称谓差别在称谓上也不要望文生义，机械地照字面理解。如「大父」是祖父，不是大爸爸；「舅姑」是公公婆婆，不是舅父和姑母；「先子」是死去的父亲，不是以前的儿子；「外子」是丈夫，不是外面的儿子；等等。
以上所举是一些常见的情况，一管自然难窥全豹。为了避免误解，还不很熟悉文言的人最好先读有注解的书；读没有注解的书，宁可多抱一些怀疑态度。能疑，并养成多请教词典的习惯，望文生义、似是而非的情况就可以逐渐减少了。
以上谈的易误解的情况都是关于词的。词之外，语，句，自然也有这种情况。一句话，或者小于句、大于词的什么结构，从字面看，有时候不只一种讲法，或者像是可以这样理解而实际不当这样理解，如果不细心，或者不熟悉文言的表达习惯，也容易误解。这类情况，形式和内容千差万别，很难举一例以概其余。以下举一些例，意在说明，从语法的观点看，有的误解与语句的结构有关。例如：
（1）磨着砥砺，不见其损，有时而尽；种树畜养，不见其益，有时而大。（枚乘《上书谏吴王》）
（2）大道之行也，天下为公：选贤与能，讲信修睦。（《礼记礼运》）
（3）楚有宋玉、唐勒、景差之徒者，皆好辞而以赋见称；然皆祖屈原之从容辞令，终莫敢直谏。（《史记屈原列传》）
（4）衡因为赋，笔不停缀，文不加点。（祢衡《鹦鹉赋》）
例（1），「种树」容易理解为动宾关系，种植树木；其实在这里它同「畜养」对称，不是动宾关系，而是并列关系，「树」是动词，也是种的意思。例（2），「选贤与能」的「与」，容易理解为「和」，这样「贤与能」就成为「选」的宾语；其实不然，「选贤」同「与能」对称，「与」通「举」，即选拔，是动词，「与能」是动宾关系。例（3），「从容」和「辞令」是什么关系？有人理解为并列关系，这样，意思就是态度从容，言谈美妙；有人理解为动宾关系，意思是委婉于辞令。由上下文看，这里是说辞赋，不是说为官处世，应该从后一种理解。例（4），「加点」很容易理解为断句，这就成为动宾关系；其实这里是并列关系，「加」是添字，「点」是减字，不须增减，是加重形容文才之高。
有的误解与语句的结构无关。例如：
（5）宋华耦来盟，其官皆从之。书曰「宋司马华孙」，贵之也。公与之宴，辞曰：「君之先臣督得罪于宋殇公，名在诸侯之策。臣承其祀，其敢辱君！请承命于亚旅。」鲁人以为敏。（《左传》文公十五年）
（6）吾不能与有力者争池亭花石之胜，独此取诸土之所有，可以不劳力而蓊然满园，亦足适也。（唐顺之《任光禄竹溪记》）
（7）子曰：「不愤不启，不悱不发，举一隅不以三隅反，则不复也。」（《论语述而》）
（8）六军不发无奈何，宛转蛾眉马前死。（白居易《长恨歌》）
例（5），「鲁人」，《正义》解为「鲁钝之人」，刘知几《史通叙事》也同意这种讲法。其实是大有问题的，因为：一、在古代典籍中，齐人、晋人、秦人一类说法，齐、晋、秦都指国名，华耦出使之地是鲁国，「鲁人」的「鲁」怎么能不指鲁国呢？二、华耦不敢与鲁君共席是谦逊，照《左传》书中表现的道德观念，正是应该赞扬的。三、上文举经称为「华孙」，并解其意为「贵之」，怎么忽而又说只有蠢人才说他「敏」呢？可见理解为「鲁钝」是错的。（焦循《春秋左传补疏》也谈到这个问题，说「鲁人」应解为鲁国之人。）例（6），「胜」，可以解为「胜负」之胜，也可以解为「景物优美」之胜，这里显然不应理解为争胜负，因为：一、主人以退隐自喜，当然不会逞强与有力者争胜负。二、「胜」前有「池亭花石」作为修饰语，「胜」当然不能是胜负。例（7），「不复」，有人理解为「不再用这种教法」，表示教人用心很苦，意思是好的。不过看上文，说的是「这样蠢笨的不能自力学习的人」，如果「复」的意义是「不再用这种教法」，那就无法衔接，所以还是应该理解为「不再教」。例（8），「宛转」，有人理解为这是形容杨贵妃被勒时身体扭动之状。这显然不妥当，因为：一、通观全诗的情调，白居易绝不会特别拈出惨死的形象来描写一下。二、「宛转」形容「蛾眉」，意思应该是美好的一面。三、「宛转」的本意是「温顺随从」，这里为什么不可以用本意呢？看乐史《太真外传》，记杨贵妃死时是这样说：「上入行宫，抚妃子出于厅门，至马道北墙口而别之，使力士赐死。妃泣涕呜咽，语不胜情，乃曰：『愿大家好住。妾诚负国恩，死无恨矣。乞容礼佛。』帝曰：『愿妃子善地受生。』」这样的哀怜之态，用「宛转」来形容不正是合适的吗？
以上两个类型，与结构有关或与结构无关，从要求理解不误方面看，我们不分辨也未尝不可。防止误解的办法只有一个，即多注意上下文，然后选定一种合情合理的讲法。所谓合情合理，就是既要符合文意，又要符合文言的表达习惯。