畿服之制，有两种说法：分别出自《尚书》和《国语》，两者的内容基本一致，但也有些区别，可互为补充。《周语》可信度较高，和春秋三传一样，后人附会掺杂的内容较少，能让我们看到一些很有价值的信息。
《尚书·康诰》说：“侯甸男邦采卫，百工播民和见士于周。”这是说，侯、甸、男邦、采、卫五诸侯和周朝官民，都效力于周新大邑。这里，侯、甸、男、采、卫依次称为五服。《尚书·酒诰》说：“越在外服、侯甸男卫邦伯，越在内服，百僚庶尹，惟亚，惟服，宗工，越百姓里居。”
《国语·周语》说：“夫先王之制，邦内甸服，邦外侯服，侯、卫宾服，蛮、夷要服，戎狄荒服。甸服者祭，侯服者祀，宾服者享，要服者贡，荒服者王。日祭，月祀，时享，岁贡，终王。”“侯、卫”即侯、甸、男、邦、卫各级诸侯，其职事是宾服，享是献的意思。
对于《国语·周语》的说法，后世也有作注的，如韦昭注“邦内，谓天子畿内千里之地”。再如《逸周书·职方解》：“乃辩九服之国，方千里曰王圻，其外方五百里为侯服，又其外方五百里为甸服，又其外方五百传统为甸服，……”这些说法都不足采信。《逸周书·职方解》除了提到畿服之制以外，还提到九州和爵制，从九州之说就能看出其作有多晚，春秋末或战国初之说，与诸子之书无异。畿服之制也同样如此，不能真正反映真实情况。
正如郭沫若所说：“《周官》又分为九畿。国畿方千里，此外侯畿、甸畿、男畿、采畿、卫畿、蛮畿、夷畿、镇畿、蕃畿，均各方五百里(《夏官·大司马》之职)。这同样也只能算是一种纸上的规模。周代并没有那样广泛的疆域，而周代彝铭中连畿字都还未见。”对于西周来说，诸侯国分布并不均匀，宗周和成周以西鲜见诸侯，以北以东诸侯和戎狄杂见，以南则为蛮夷之国。以距离区分明显是不对的，古人研究多数较浅，附会成分居多，所以研究时，以原文为主，注解只能为辅，同时还要对注解的真实性特别