01缘起：三位先生并非为黑而黑
《家语》即《孔子家语》，又名《孔氏家语》。中国孔子研究院院长、教授、博士生导师杨朝明先生对其推崇备至，认为《家语》是研究孔子文化第一书，价值不在“四书”之下；而事实上，《家语》应是误导第一书、黑化第一书。之所以会如此说，倒不是因为对《家语》和朝明先生存有主观偏见，而是实在不忍孔子惨遭黑化。正所谓“见义不为，无勇也”（《论语·为政》）。
陈独秀先生在《新青年》发表的《复辟与尊孔》一文中称“愚之信仰共和，必排孔教”；李大钊先生在《新青年》发表的《孔子与宪法》一文中亦说:“孔子是历代专制之护符；鲁迅先生更是将孔教称之为“吃人的礼教”，并在《狂人日记》中发出“将来容不得吃人的人活在世上”的呐喊。
将来容不得吃人的人活在世上然而，三位先生的呐喊，并非无的放矢，为黑而黑。因为在《家语》中，我们能够清楚地看到，出于“性恶”，孔子便将少正卯“戮之于两观之下，尸于朝三日”（《始诛》）；出于礼制，孔子便“历阶而上，不尽一等”“斩侏儒，手足异处”（（相鲁））；出于男权，孔子便要求女性“三从”“七出”“五不娶”“顺男子之教而长其理”（《本命解》）；且《家语》中，存在不少经不起推敲、甚至迷信的术士之言。
幼从父兄，既嫁从夫，死从子，言无再醮之端这样一个专制、凶残且甚至愚昧的孔子，值得去研究，而非被打倒吗？然而，奇怪的是，《论语》的孔子，却找不到半点封建专制气息，“吃人”礼教更是谈何说起。这究竟是怎么一回事？本文就来一探究竟。为简洁起见，从下文起，《家语》中孔子和《论语》中的孔子，分别由《家语》和《论语》所指代，请大家阅读时，稍加区分。
咦，莫非亦有真假“孔子”02竹简的能与不能
竹简，古代用来写字的竹片，亦指写了字的竹片，先秦至魏晋时代的书写材料。竹简具有很高的文物价值，能够证明竹简上的文字所属年代；但遗憾的是，不能证明这些文字的作者或是属派。这就譬如：千百年后，不能因为《九阴九阳》出现了九阴真经、九阳真经、蛤蟆功、独孤九剑、六脉神剑、一阳指等金庸小说中的武林绝学，大理段氏后裔与张无忌、殷梨亭、杨不悔等明教众人，我们的后辈便断定《九阴九阳》一定为金庸先生的作品。
竹简能证明文字所属年代，不能证明文字的作者或是属派文物大师在鉴定古玩字画时，即便赝品的作者与正品的作者属同一年代，且仿真度很高，但通过风格鉴定，对比作品的细节与神韵等方面，便可鉴定出其真伪。而文学作品亦可通过风格比对，来鉴定出该作品是否出自同一人或是同一学派。且文学作品的鉴定难度要比古玩字画的鉴定的难度小得多。鉴定古玩字画可能还需要大师、专家，而鉴定文学作品，只要具备一定文学素养、热爱其作品的普通民众即可。
比如刚才提到的《九阴九阳》，即便读者没有发现封面上“金庸新著”的奥秘，但只要是看过金庸先生其他作品、尤其是《倚天屠龙记》的读者，通过比对文笔、构思、主旨等风格，便不难鉴定《九阴九阳》并非出自金庸先生的笔下。
“金庸新”著，而非“金庸”新著孔子在其当时，便已出道，非常有名，被誉为“天之木铎”；因此，后人假借孔子之口，来宣扬自己的学说，便不足为奇，如“子贡赎人”“子路拯溺”的故事，即出自于《吕氏春秋·察微》。那么，《家语》是否亦是后人假借孔子之口，来宣扬自己的学说呢？我们同样不妨比对风格。
03传奇而神秘的家语
“家语”，从字面上理解，即家中之语，类似于家学、秘籍，非机缘、不外传颇有几分神秘的江湖色彩。尽管《家语》并非如字面理解那样，仅在孔氏家族内传；但该书依然足够传奇和神秘。
传奇，指的是《家语》的留世经历：
孔子既没而微言绝，七十二弟子终而大义乖。六国之世，儒道分散，游说之士，各以巧意而为枝叶。孟轲、荀卿，守其所习。当秦昭王时，荀卿入秦，昭王从之问儒术，荀卿以孔子之语及诸国事七十二弟子之言凡百馀篇与之，繇此秦悉有焉。始皇之世，李斯焚书，而《孔子家语》与诸子同列，故不见灭。高祖克秦，悉敛得之。皆载於二尺竹简，多有古文字。及吕氏专汉，取归藏之。其后被诛亡，而《孔子家语》乃散在人间，好事者或各以意增损其言，故使同是事而辄异辞。孝景皇帝末年，募求天下遗书，於时京师大夫皆送官，得吕氏之所传《孔子家语》，而与诸国事及七十子辞妄相错杂，不可得知，以付掌书与典礼，众篇乱简，合而藏之秘府。元封之时，吾仕京师，窃惧先人之典辞将遂泯没，於是因诸公卿大夫，私以人事募求其副，悉得之。乃以事类相次，撰集为四十篇。——孔安国·《家语序》
《家语》成书时，正值春秋、战国更迭，思想动荡，学术林立，百家争鸣。在这种背景下，孔子的再传弟子亦不例外，“孔子既没而微言绝，七十二弟子终而大义乖”；幸好，“孟轲、荀卿，守其所习”，孔子的学说得以继承。荀卿入秦，将“孔子之语及诸国事七十二弟子之言凡百馀篇”进献给秦昭王。《家语》被秦王室典藏，“繇此秦悉有焉”。正因为如此，《家语》在“焚书坑儒”中幸免于难。
汉高祖刘邦攻克后秦王室，得《家语》，随即被汉皇室收藏。高祖死后，吕氏乱政，《家语》被吕氏家族看中，“取归藏之”。吕后被诛后，《家语》流落民间间。直至孝景帝刘启末年，“诏求天下遗书”，《家语》得以回归皇室，“藏之秘府”。
孔子的后裔，西汉经学家孔安国为京官，恐《家语》被藏而不用，于是“私以人事募求其副，悉得之”。《家语》由此再度走向大众。可惜，后世之人对这部皇室秘藏，并不买账，不时有学者出来质疑，整部《家语》乃后人伪作。
相比之下，《论语》的留世经历则没有这么传奇。自面世后，一直走的是平稳的大众路线。既没有幸成为皇家王室的秘藏，亦没有不幸列入“焚书坑儒”的黑名单；除了不时有学者为其作注外，几乎无人去质疑它整部书的真伪，顶多认为其中某些篇章亦有“不纯”罢了。
神秘，则是指《家语》的成书过程：
《孔子家语》者，皆当时公卿士大夫及七十二弟子之所咨访交相对问言语也，既而诸弟子各记其所问焉。与《论语》《孝经》并时。弟子取其正实而切事者，别出为《论语》，其馀则都集录之，曰《孔子家语》。凡所论辩疏判较归，实自夫子本旨也。属文下辞，往往颇有浮说，烦而不要者，亦繇七十二子各共叙述首尾，加之润色，其材或有优劣，故使之然也。——孔安国·《家语序》
《家语序》的这段记述，从表面上看，并不神秘：无非是说集录《论语》的材料是精心拣选的，“取其正实而切事者”；而集录《家语》的材料则没有经过这样精加工。然而，神秘之处，恰恰在于“取其正实而切事者”，它的具体标准，《家语序》中并未提及。
于是，有学者便试图将之破解，比如杨朝明先生。他在《〈论语〉的成书及文本特征》便认为，所谓的“正实”，即拣选“孔子之‘正辞’”、或者是孔子弟子亲闻于夫子之言；所谓的“切事”，即拣选孔子“更具有直接教化人心”、或者是“更符合孔子的最终